Educación y raza en los USA
Por su interés, reproduzco el artículo de Jeffrey Rosen publicada en la Gaceta de los negocios de ayer lunes, en el suplemento legal y fiscal.
Educación: el dilema de la raza.
EL 28 de junio de 2007, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos clausuró el año judicial con una polémica decisión, resucitando un antiguo y agudo debate en el seno de la sociedad americana. Por una mayoría de cinco votos, los magistrados de Washington declararon inconstitucional un programa de integración racial implementado por las autoridades educativas de Seattle y Louisville. Siguiendo una práctica común en el resto de la nación, algunas escuelas y colegios de dichas circunscripciones adoptaron un modelo de admisión basado en el perfil racial de los aspirantes. El objetivo de tales medidas radicaba en lograr una mejor distribución de las minorías étnicas en los establecimientos de enseñanza del sector. Para quienes defienden esta clase de programas, el pronunciamiento del Supremo no ha hecho más que echar por tierra los avances históricos en la lucha contra la segregación en el sistema educativo americano.
La demanda fue planteada por el grupo Parents Involved in Community Schools, una organización comprometida con la defensa de los padres de alumnos que han sido rechazados en las escuelas distritales por causa de su raza. Dicha asociación fue creada como respuesta a la proliferación de casos de estudiantes que no habían podido ingresar en los institutos más convenientes a sus intereses académicos, únicamente por su perfil racial. Los demandantes ampararon su acción en la Cláusula de Igual Protección (Equal Protection Clause), contenida en la decimocuarta enmienda de la Constitución. La pretensión de dicho colectivo era evitar que sus hijos se vean "forzados a competir por un puesto en los establecimientos educativos locales, en un sistema que utiliza la raza como factor determinante para su admisión".
El Supremo consideró que la medida debía ser minuciosamente analizada por la Justicia. De acuerdo a la mayoría del alto tribunal, el case law sobre la materia exige que siempre que el gobierno distribuye cargas o beneficios en base a diferencias raciales individuales, dicha actuación debe ser sometida a un estricto escrutinio (strict scrutiny). "Las clasificaciones raciales son, sencillamente, demasiado perniciosas, por lo que se debe exigir una detallada y minuciosa justificación a esta clase de prácticas", señaló el magistrado John Roberts, portavoz de la mayoría. Siguiendo este razonamiento, los poderes públicos han de emplear el criterio racial únicamente en aquello estrictamente necesario, si de cumplir con una determinada finalidad social se trata. Según el Tribunal Supremo, en este caso concreto, el objetivo primordial de los programas escolares analizados -procurar la pluralidad adecuada en los centros de educación primaria y secundaria- podría ser alcanzado mediante otras medidas "menos sospechosas". En consecuencia, los jueces supremos determinaron que la decimocuarta enmienda constitucional no permite el empleo de un método de clasificación tan simplista como el utilizado, que divide a los estudiantes en dos únicas categorías: whites y nonwhites.
Desde la disidencia, el magistrado Stephen G. Breyer señaló de forma categórica que este fallo contradice abiertamente el histórico precedente del caso Brown v. Board of Education, que en 1954 eliminó la separación de los estudiantes por motivos raciales. Para muchos, la sentencia Brown marcó el fin de la segregación en los establecimientos educativos de los Estados Unidos. No obstante, otros señalan que la impronta histórica de esa célebre sentencia no se dejó sentir hasta que el gobierno adoptó medidas concretas para favorecer el ingreso de personas de color en los institutos públicos de enseñanza. Para los sectores más progresistas, no basta con una sociedad sin discriminación de iure, sino que es preciso adoptar políticas que promuevan una "presencia balanceada" de razas en los distritos escolares. Los detractores de esta sentencia sostienen que los programas sociales de integración que diferencian a los alumnos en base a su perfil racial -como el abolido por el tribunal- constituyen un mal menor, una acción del gobierno completamente necesaria para alcanzar la armonía que precisa una sociedad plural. En esta ocasión, ha prevalecido claramente la cosmovisión del sector conservador del Tribunal Supremo. Para los cinco magistrados que respaldaron la sentencia, la separación de estudiantes en base a su raza no es la mejor manera de lograr la plena igualdad de los distintos grupos sociales, ni mucho menos su integración. "Aceptar la búsqueda del balance racial como interés público, significaría justificar la imposición de determinados niveles de proporcionalidad racial en la sociedad americana", señaló tajantemente la mayoría del tribunal. "Todo ello contradice el mandato constitucional de la decimocuarta enmienda, que exige tratar a los ciudadanos como individuos, no como meros componentes de una determinada clase racial, religiosa, sexual o nacional". Los nueve de Washington, una vez más, han puesto el dedo sobre una llaga que, pese a los años, se niega a cicatrizar.
------------------------
Sobre un caso similar léase lo que escribió Hanna Arendt en su artículo "Little Rock" consideraciones heréticas sobre la cuestión de los negros y la "equality" disponible en inglés aquí, y en castellano en el libro "tiempos presentes" de la editorial gedisa.
Navarra como Madrid
La situación en la que se encuentra Navarra hoy, me recuerda a la de la comunidad madrileña tras el "tamayazo". Un gobierno imposible de formar con las mínimas garantías para gobernar. El juego sucio de Puras sabiendo casi desde el primer día que en Ferraz vetaban el acuerdo y pese a ello las múltiples reuniones que tuvo con los nacionalistas pidiendo demasiado al ser la TERCERA fuerza en Navarra, creo que le resta más que le suma. Con un mercader sin principios (descuento el puramente monetario) no interesa gobernar. Y como a UPN y CDN no le van a dejar ni respirar al estar en minoría máxima, que el pueblo decida. Puras se hizo el loco en la anterior campaña ante las preguntas de con quién pactaría. Ha quedado claro que hasta con su abuela, si consigue hacerse con el testamento. Por ello hoy las elecciones plantearían un parlamento diferente.
No al pacto UPN-CDN-PSN
Sí a las nuevas elecciones.
No al pacto UPN-CDN-PSN
Sí a las nuevas elecciones.
El PSOE en estado Puras
Hay que reconocer que partidos como el socialista son capaces de vender la burra de muy diversas maneras. Como no disponen históricamente de una forma recta de proceder, van y vienen hasta que creen que el cocido está lo suficientemente hecho como para emplatarlo y servirlo a los ojos de la clientela. Mucho se ha especulado respecto a lo que iba a ocurrir en Navarra y parece que nos vamos acercando a la resolución del asunto. Desconozco la cercanía del final pero todo apunta a que tras los resultados de las pasadas elecciones forales, ZP y su rebaño han trazado el camino que, con vistas a lo que pueda ocurrir en el corto plazo, mejor les deja situados. Me explico.
En breve tendremos elecciones generales y ese es el gran objetivo zapateril, volver a ganar o perder por la mínima y coaligarse para acabar con España tal y como se la conocía hasta hace poco. Para ello resulta evidente que la política pronacionalista del PSOE no debe quedar muy al descubierto, porque si no el español dudoso puede quedarse en casa o votar al PP. De eso se han dado cuenta en NaBai bien pronto y han pedido el oro y el moro a Puras para formar coalición. El error de cálculo del PSN ha sido pensar que los nacionalistas de Zabaleta se agarrarían casi a cualquier oferta para coger coche oficial... y no. Los resultados obtenidos por NaBai invitan a un optimismo de tal calibre que saben que en cualquier comicio a futuro sólo pueden ir hacia arriba. El perfil pseudo democrático de Aralar unido a la irrupción de una juventud navarra cada vez más nacionalista en las urnas son activos que saltan a la vista, por eso no aceptan un gobierno con PSN de perfil bajo. Todo o nada. He ahí la cuestión. Porque viendo las generales acercarse, Ferraz no puede ofrecer la imagen de una Navarra excesivamente vasquizada. Después de pasar el rubicón electoral, sí. Entonces Zapatero no tendría inconveniente en que se cometieran toda clase de tropelías cesionarias, con la tranquilidad que supone tener cuatro años más de poder.
Mientras tanto, en Pamplona, Puras lanza ahora una oferta de gobierno de concentración que sabe que nadie querrá pero que le permite suavizar su imagen provasquista. Puras, que hasta ahora era un perfecto desconocido ha logrado situar su nombre y su imagen en toda Navarra, y no va a tener ningún incoveniente en luchar en unas nuevas elecciones forales o en mantenerse agazapado para entregar la gallina de los huevos de oro a NaBai una vez pasadas las generales de marras. En eso los socialistas son unos expertos, en marear la perdiz, engañar y salirse con la suya aunque a España le cueste la operación un ojo de la cara.
En breve tendremos elecciones generales y ese es el gran objetivo zapateril, volver a ganar o perder por la mínima y coaligarse para acabar con España tal y como se la conocía hasta hace poco. Para ello resulta evidente que la política pronacionalista del PSOE no debe quedar muy al descubierto, porque si no el español dudoso puede quedarse en casa o votar al PP. De eso se han dado cuenta en NaBai bien pronto y han pedido el oro y el moro a Puras para formar coalición. El error de cálculo del PSN ha sido pensar que los nacionalistas de Zabaleta se agarrarían casi a cualquier oferta para coger coche oficial... y no. Los resultados obtenidos por NaBai invitan a un optimismo de tal calibre que saben que en cualquier comicio a futuro sólo pueden ir hacia arriba. El perfil pseudo democrático de Aralar unido a la irrupción de una juventud navarra cada vez más nacionalista en las urnas son activos que saltan a la vista, por eso no aceptan un gobierno con PSN de perfil bajo. Todo o nada. He ahí la cuestión. Porque viendo las generales acercarse, Ferraz no puede ofrecer la imagen de una Navarra excesivamente vasquizada. Después de pasar el rubicón electoral, sí. Entonces Zapatero no tendría inconveniente en que se cometieran toda clase de tropelías cesionarias, con la tranquilidad que supone tener cuatro años más de poder.
Mientras tanto, en Pamplona, Puras lanza ahora una oferta de gobierno de concentración que sabe que nadie querrá pero que le permite suavizar su imagen provasquista. Puras, que hasta ahora era un perfecto desconocido ha logrado situar su nombre y su imagen en toda Navarra, y no va a tener ningún incoveniente en luchar en unas nuevas elecciones forales o en mantenerse agazapado para entregar la gallina de los huevos de oro a NaBai una vez pasadas las generales de marras. En eso los socialistas son unos expertos, en marear la perdiz, engañar y salirse con la suya aunque a España le cueste la operación un ojo de la cara.
Tan antiracistas como idiotas
La Comisión británica para la Igualdad Racial (CRE, en sus siglas en inglés) ha exigido la prohibición en Reino Unido de uno de los álbumes de Tintín. Su objetivo es 'Tintín en el Congo' y la razón, que "pone de relieve groseros estereotipos raciales".
-----------
Vaciemos las librerías de Shakespeare entre tantos otros que trataba a los judíos... Porque digo yo que ésta comisión defenderá también a los judíos ¿no?
Un laicismo tonto
La autoridad académica francesa obliga a una universidad católica a abandonar el título de “universidad”, por ser católica. La iniciativa ha partido del rectorado de la Academia de Nantes; la universidad afectada es la Católica del Oeste (sede en Angers, 11.500 estudiantes), y el argumento legal esgrimido es… ¡la ley Ferry de 1880! La Catho de Angers fue fundada en 1373, o sea cinco siglos antes de la ley que los laicistas de nueva generación pero de vieja estampa invocan. Es irónico: el anticlericalismo republicano se apodera de un nombre –el de “universidad”, del latín universitas studiorum– acuñado por la Iglesia católica para designar una institución que debe precisamente a ella su existencia.
Más aquí.
Sanz corrige a Esperanza
Ayer Esperanza Aguirre abogaba porque UPN cediera la presidencia de Navarra al PSN, tercera fuerza política de Navarra como mal menor. Hoy, Miguel Sanz ha tildado tales pretensiones de aberración, lógico. No hay males menores que valgan, el PP si quiere conservar su crédito ha de dejar el oportunismo y las medias tintas para otros. Por eso nunca entenderé esos guiños de Rajoy a CiU y a Imaz. Sarkozy ha enseñado el camino, el discurso rotundo y sin concesiones es el que arrastra a los votantes. Por eso, también, el PP ha caído tan bajo al denunciar el estatuto catalán y apoyar el andaluz o el canario. Así no se va a ninguna parte, al poder no se puede llegar por cualquier vía. O no se debe, al menos.
Jazz en Getxo
Los ganadores del concurso de Jazz de Getxo. El mejor directo que he visto en años. Impresionan.
PEOPLE ARE MACHINES
PEOPLE ARE MACHINES
