Elecciones: política y moral
Meminerint omnes periclicante religione aut republica nemini licere esse otioso. Tengan todos presente que, ante el peligro de la Religión o del bien público, a nadie es lícito permanecer ocioso.
Primarias republicanas 2012
plutocracia española
Contra las tiranías
Decepcionante Colombia
Los países que han declinado la invitación, aparte de la propia China, son Rusia, Kazajistán, Colombia, Túnez, Arabia Saudí, Pakistán, Serbia, Irak, Irán, Vietnam, Afganistán, Venezuela, Filipinas, Egipto, Sudán, Ucrania, Cuba y Marruecos.
"Los que integran el Comité Nobel orquestan entre ellos una agitación antichina", ha declarado Jiang Yu, la portavoz del Ministerio chino de Relaciones Exteriores, y ha añadido "No cambiaremos debido a la interferencia de algunos payasos".
Para payasos,los que no asistirán (nohay excusas para ausentarse en esta ocasión).
Decepcionante demócrata. Vidal-Quadras.
Estoy terminando de leer un muy buen libro de breves entrevistas realizadas por Carlos Dávila. Uno de los entrevistados (no la más enjundiosa entrevista, pero todas ellas de interés) desarrolla el valor de la eurocámara, de su importancia y de lo menospreciada que está por los españoles. En un momento (debido a que la entrevista se realiza cuando el tema está en pleno auge) se toca el tema de Le Pen. Sintetizo el suceso:
Debido al reglamento que entonces estaba en vigor, la nueva mesa de la cámara que saliese de las elecciones se componía del diputado de más edad y del de menos, siendo el longevo,el presidente y tenía derecho a unas palabras que tienden a ser protocolarias, pero son las que él mismo decide. Como el diputado en cuestión iba a ser con toda seguridad Le Pen, decidieron los socialistas y verdes proponer un cambio reglamentario a lo que los conservadores no sólo no se negaron, sino que lo apoyaron entusiastas.
Vidal-Quadras al ser preguntado por el asunto afirma que Le Pen al afirmar que hacer un cambio del reglamento ad hoc para que él no fuera presidente era impresentable y democraticamente inaceptable. Vidal-Quadras dice textualmente "porque si lo analiza fríamente, tiene algo de razón". Pero como Le Pen, acto seguido defendió su postura negacionista del holocausto dice Vidal-Quadras "ya todos comprendimos que no podía ser, bajo ningún concepto, presidente de la mesa de edad".
De manera que tiene todo el derecho de ser diputado y votar cualquier ley incluso proponer leyes, pero no presidir unos minutos una cámara por sus opiniones (diré que como sionista dichas opiniones me repugnan, pero no creo que le priven de derecho alguno). Y que como la única forma de evitarlo es hacer algo sucio, no democrático e impresentable, es mejor tirar los derechos a la basura, lo que sustenta la democracia, para evitar que diga cualquiera de sus habituales payasadas. ¿Y este político catalán se pretende liberal y demócrata?
Preguntas pertinentes sobre la democracia en la UE
El artículo contiene DIEZ, os muestro las más interesantes:
Segundo: a pocos días del crucial referéndum irlandés, el Sr. Barroso ha anunciado en Dublín que la UE pagará 14,8 millones de euros para ayudar a 2.400 ex empleados irlandeses de Dell que se han quedado en el paro, disponiendo así del 9,6% del “fondo europeo de ajuste por globalización” (sic) para una población equivalente al 0,01% de los 22 millones de desempleados europeos. ¿Se están comprando votos con el dinero público?
Tercero: si los irlandeses hubieran votado “sí” en el primer referéndum ¿hubieran tenido una segunda oportunidad los partidarios del “no”?
Cuarto: en el primer referéndum votaron “no” un porcentaje mayor de electores de los que votaron a Obama presidente de los EEUU, ¿sería planteable repetir las elecciones norteamericanas?
Quinto: los irlandeses votaron “no” al tratado de Niza en 2002. Fueron vueltos a convocar una segunda vez para que lo aprobaran. Algo parecido ocurrió con los daneses y el tratado de Maastricht; fueron convocados una segunda vez hasta que “votaron correctamente” (en insultantes palabras de un antiguo presidente de la Comisión europea). ¿En qué punto empieza el insulto a la democracia?
Octavo: el artículo 48 del Tratado, llamado “cláusula pasarela” permite, mediante acuerdo intergubernamental, añadir a la Unión nuevos poderes sin necesidad de referéndum alguno, ¿cree la UE en una sociedad post democrática dirigida por las mal llamadas élites que viven del presupuesto comunitario? ¿Será el irlandés el último referéndum de la democracia europea?
Lo mejor sobre Honduras
Sorprende que los hondureños hayan entendido todo esto mejor que las naciones de profunda raigambre democrática. Su joven sistema de libertades estaba en peligro y lo han defendido desde el imperio de la ley. Pueden haberse equivocado en el proceso para deshacerse de un presidente que, legítimamente elegido en las urnas hace cuatro años, aspiraba a imponer un nuevo caudillaje latinoamericano (otro más) contra del criterio de su propio partido y de los poderes legislativo y judicial, todos opuestos a la reforma constitucional para perpetuarse en el poder que Zelaya estaba decidido ejecutar como un trágala, sin el aval siquiera de la mayoría. Con dos decenas de causas abiertas por la Fiscalía del Estado, Zelaya debió ser sometido a un proceso de destitución conforme al ordenamiento jurídico, nunca deportado. Y menos, manu militari. Técnicamente, fue una acción golpista. Mas el Estado de Derecho hondureño no ha quebrado. Al contrario, ha demostrado que una democracia puede y debe defenderse de quienes desde dentro, aupados por un resultado electoral, pretenden violentarla a su antojo, sin respeto a las garantías constitucionales. El Tribunal Supremo desautorizó el referéndum de Zelaya y ordenó al Ejército que impidiera su celebración. La división de poderes no ha sido suspendida ni el Ejército, que permanece en los cuarteles, ha asumido el control. Y el relevo en el Ejecutivo se ha realizado según la Constitución.Sorprende aún más que las naciones democráticas arrinconen a Honduras por defender el principio democrático de que nadie (ni siquiera un presidente legítimamente electo) está por encima de la ley cuando ésta es fruto de la voluntad general libremente expresada, mientras son condescendientes con la farsa electoral de la nuclearizada teocracia iraní, donde el poder se ejerce a sangre y fuego sin legitimación alguna. Tan fuertes con los débiles y tan débiles con los fuertes…
No me cites a Savater
País Z: En este país la constitución determina que el Estado es laico. La religión pertenece a la esfera privada. En las escuelas no se puede enseñar ninguna. Tan sólo se admiten los "ritos" civiles, siendo cualquier otro considerado como inexistente. El sufragio es estrictamente masculino.
Ahora hay que contestar ¿Qué país dispone de una democracia mayor? ¿En qué país viviríais?
Cito al liberal Savater: "el laicismo es un elemento de la democracia tan importante como el sufragio universal"
PS. Ejemplos se pueden poner muchos, pero con uno sólo ya queda invalidada la frase de Savater y como el blog es mío...
Sustituyo los nombres primigenios por unas abstractas consonantes, no quiero dar lugar a equívocos, los países son inventados, en niguno se da lo que yo digo (o al menos no busco esa identificación)
El PP conservador (no el liberal)
El 'burka' llega a España
