¿ARTE? ofensivo



Un artista puede pretender ser provocador, pero no debe ser nunca ofensivo. Quien ofende es aquel que no sabe provocar por medios sutiles una reacción en el espectador.


Hoy se nos presenta el caso de José Antonio Moreno Montoya un fotografo extremeño acusado junto a otros de un delito contra los sentimientos religiosos basandose en el articulo 525.1 del Código Pernal que establece que “incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican”.


La autora de los textos del libro llega a decir


(...)De este trabajo se destaca, más allá del hecho de la catalogación de obras o la acaparación de datos biográficos sobre Montoya, el hecho de que constituye un profundo análisis del trabajo del singular fotógrafo, en un intento de dar a conocerla, con el ánimo de que sea entendida. Montoya es un artista nacido en Badajoz en 1953, aunque durante algunos años residió en Lima (Perú), con una proyección nacional e internacional importante, que cuenta con una controvertida obra, en la que los desnudos, la sexualidad y el erotismo son un componente importante.


Sus contenidos “fuertes”, “provocadores” e “impactantes” hacen que muchas personas no vean lo que hay detrás de sus fotografías, “por ello se pretende que quien lea esta obra entienda todo lo que esconde la imagen”, según la autora, quien reconoció que el trabajo de Montoya “no tiene nada gratuito, todo tiene su sentido”.(...)


La foto de abajo es una de las menos hirientes que he visto.



ACTUALIZACIÓN:

En el link primero se señalaba que el prólogo (y uno de los implicados) era el candidato a la alcaldía de Badajoz, Francisco Muñoz Ramírez, actual consejero de Cultura de la Junta. Dice esto y se queda tan ancho:

“toma la iniciativa de apoyar y divulgar las expresiones más novedosas de la actividad plástica contemporánea para ampliar la visión de las diversas tendencias y actitudes dentro de nuestro panorama artístico”.

El dinero público, ése que no es de nadie.

12 comentarios:

snipfer dijo...

Esto es un tema verdaderamente interesante porque es difícil establecer un límite. Resulta evidente que no se puede dejar que alguien coloque esa foto en una valla publicitaria en la calle, por poner un ejemplo. Pero si sólo está expuesta en galerías de "arte" y publicada en este libro, ¿debe el estado perseguir a este hombre? No creo que haya ningún tipo de problema con lo que hace.

Anónimo dijo...

"Un artista puede pretender ser provocador, pero no debe ser nunca ofensivo."

Segun que criterio, listillo?

Ya hiciste el panoli haciendote el Warren Buffett y comprando acciones de LD. No intentes ir de Ernst Gombrich ahora.

Anónimo dijo...

Para mi el criterio de qué es ofensivo esta claro: es todo aquello que sea agresivo para las creencias de un grupo de personas. Para mi tan ofensivos eran los dibujitos daneses de Mahoma como un equivalente contra la religion catolica o brahmanica. No se trata de que yo sea musulman, catolico o brahmanico, sino de que millones de personas lo son, y no creo que sea bueno ofenderlas gratuitamente.
Y que no me digan que en nuestro liberal mundo podemos reirnos i agredir a todas las creencias, porque en cuanto hay la menor ofensa a los homosexuales o a los judios la policia actua.
Sencillamente hay una lista de convicciones a las que se puede agredir impunemente y otras a que deben ser respetadas so pena de prision. Estas dos listas nos dicen mas sobre por donde va el mundo que toda la propaganda habitual.

Anónimo dijo...

Yo no digo que prohiban su obra, pero que no prohiban la libertad de expresión de los que no les guste. Y si ha incurrido en algún delito, no le puede amparar el que lo haya hecho 'con arte'. Aquí todos responsables de nuestros actos


¿O acaso un artista es un dictador totalitario que está por encima de los derechos que protege nuestra constitución?

ya quisieran algunos 'artistas'

a. gil dijo...

EL ARTE DE FILOSAR

Solía visitar al artista José Caballero en su estudio madrileño. Un día me dio un periódico con un largo artículo sobre su última exposición, y una fotografía en color del cuadro inserto en el artículo y me dijo:
- Lee esto y mira la foto ¿crees tú que en este cuadro se esconde todo lo que dice este crítico?.

Guardo un vago recuerdo de su composición, fondo liso rojo con un redondel y poco más.

-Este es más artista que yo; ve lo que yo no veo y se lo dice a la gente. Me he dado cuenta que cuanto menos digo en los lienzos más dicen de mí en los periódicos. Yo voy por la abstracción y éstos por la invención barroca.

Y éstas.

Anónimo dijo...

que es la religion mas que un insulto a la humanidad en si. Especialmente la cristiana y la catolica en particular.

a. gil dijo...

UNA DE COBARDES

Carlos Herrera ha calificado las fotografías de Moreno Montoya como escatológicas, repugnantes y pornográficas; basura, y al Moreno Montoya de torpe y palurdo. Si quiere publicidad que gaste de su bolsillo, y a ver si tiene cojones de hacer lo mismo con Mahoma en toma y da. Estos progres son los mismos que criticaron las caricaturas del profeta árabe.

Los libros han sido subvencionados por la Junta de Extremadura. Su Consejero de Cultura y aspirante a la alcaldía de Badajoz los ha prologado y dice que no hay que poner límites a la creación. En tal caso, si los modelos del fotopornógrafo fuesen los intocables Iglesias, Prieto, Rubial, Felipe, Carmen Romero con de la Vega, Zapatero agachado con De Juana Chaos, Rodríguez Ibarra con una cabra, Polanco con Arafat, ¿verían la luz?
Si así fuera, la tesis de María Eulalia Martínez y su directora María del Mar Lozano Bartoluzzi podría ser la de las diez últimas.
Eliminadas las barreras a la creación ¿se atreverían estas intelectuales a repetir sus papeles con fotos de sus madres conejeando y sus padres “Zeroleando”?
Remataba mi anterior comentario de ayer con “Y éstas”, a estas insatisfechas me refería.

Antonio García Barbeito ha dedicado un poema en la que resume que la obra de este indivíduo se queda en un carajo.

Anónimo dijo...

Soy extremeña y católica y estoy indignada. Usted, señor Montoya, me ha insultado utilizado mi propio dinero. Mire usted su libertad acaba donde empieza la mía. Y ahora le planteo un reto ¿por qué no hace fotos de Alá o Mahoma?¿Es que tiene miedo de su integridad física? Sabe que los católicos no le vamos a hacer nada y por eso se ha metido con nosotros, pero piese usted que Dios, el mismo con el que usted se ha metido sabe lo sucia que es su alma y actuará en cosecuencia. En cuanto al futuro candidato del psoe a la alcadía de badajoz, acaba de perder un voto, el mío.

Anónimo dijo...

Señor cadidato a la alcaldía de Badajoz: ¿por qué no cuelga esas fotos en su casa, que la vea su familia? ¿Le regalaría alguna de esas fotos a su hijo para que lo pusiera en su habitación? ¿Es usted creyente? Pues va a tener que "rezar"mucho para ganar las elecciones. Con la chorrada de prologar esa basura acaba de perder usted muchos votantes. Y, en cuanto a MOntoya, a ver si te atreves a meterte con los islámicos, que verás.

Anónimo dijo...

No me gustan las fotografías pero me gustais menos los que quereis imponer vuestros gustos, sensibilidades y creencias a los demás. Pedís respeto los que jamás habeis respetado a nadie. La iglesia a la que le duele y sufre tanto y los cristianos tan indignados deberían recordar cúanta gente han torturado, quemado, asesinado y humillado sólo por pensar distinto.
En una sociedad liberal lo político y lo religioso deben ser caminos distintos.
A los dolidos les recomiendo no comprar el libro de Montoya ni ir a sus exposiciones y de paso ajo y agua. Con el dinero de mis impuestos se sigue pagando a la Iglesia aunque el concordato firmado hace la pila con la Santa Sede decía que eso sería algo temporal hasta que se estableciese el sistema del impuesto de la renta. Esto me repugna y me asquea pero yo no onto circos. Un saludo. un extremeño

Anónimo dijo...

Te has pasado si lo que querías era polémica odarte a conocer lo podías haber hecho de otra forma con RESPETO cosa que tu no tienes. ¿Por que no te atreves cn Mahoa?

Anónimo dijo...

El arte si puede ser ofensivo, pues es un mecanismo de comunicacion tan válido como cualquier otro. El problema está en la mirada de ciertos espectadores deseando censurar y tirar piedras contra los artistas. Mas arte y menos politiqueo cutre y barato, por favor.