¡Ay va! Pues me he equivocado
Los hechos son más o menos estos: una mujer embarazada de gemelas acude a la consulta de la doctora Marconi. Tras practicarle una amniocentesis los médicos le comunican que, a pesar de ser los dos fetos morfológicamente idénticos, uno de ellos (el de la izquierda) presenta "inequívocos síntomas de anomalías cromosómicas", que como a la postre ha reconocido la propia doctora Marconi, le habrían llevado a nacer con síndrome de Down.
Parece ser que fue la madre quien pidió someterse entonces a un aborto selectivo, reducción embrionaria o, sencillamente, eugenesia, y seguir con el embarazo del feto "sano" . Antes de proceder, se le hizo un análisis de sangre al feto ubicado a la izquierda para comprobar sus cromosomas, pero los resultados llegaron una semana después de haberse practicado el aborto y revelaron que el equipo había eliminado a la gemela sana: las gemelas habían rotado en el interior del útero, intercambiando posiciones.
Al conocer lo sucedido, la mujer pidió la eliminación de la superviviente, que como es lógico era la que padecía síndrome de Down. El método abortivo fue el mismo en ambos casos: la inyección de una solución de digoxina en el corazón del feto para provocarle una parada cardíaca. Método que sólo se emplea cuando los bebés ya están crecidos; en este caso y según la clínica (Hospital San Paolo de Milán) se encontraban en la 30ª semana de gestación.
Parece ser que fue la madre quien pidió someterse entonces a un aborto selectivo, reducción embrionaria o, sencillamente, eugenesia, y seguir con el embarazo del feto "sano" . Antes de proceder, se le hizo un análisis de sangre al feto ubicado a la izquierda para comprobar sus cromosomas, pero los resultados llegaron una semana después de haberse practicado el aborto y revelaron que el equipo había eliminado a la gemela sana: las gemelas habían rotado en el interior del útero, intercambiando posiciones.
Al conocer lo sucedido, la mujer pidió la eliminación de la superviviente, que como es lógico era la que padecía síndrome de Down. El método abortivo fue el mismo en ambos casos: la inyección de una solución de digoxina en el corazón del feto para provocarle una parada cardíaca. Método que sólo se emplea cuando los bebés ya están crecidos; en este caso y según la clínica (Hospital San Paolo de Milán) se encontraban en la 30ª semana de gestación.
El Vaticano aprecia con razón que este caso es un claro ejemplo de «la cultura de la perfección que impone la exclusión de todo lo que no parece bello, resplandeciente, positivo, cautivador». Los que se muestran contrarios a la pena de muerte basandose en la gran cantidad de sentencias equivocadas que se dan ¿mantienen su apoyo al aborto que permite estos errores? Los que justifican el aborto en base al derecho de la mujer ¿que creen que puede pedir la mujer como compensación?
Un niño con sindrome de Down debe de ser terrible, espantoso, porque la gente vuela a los abortarios a que se los maten antes de ver su cara y darse cuenta de que son seres humanos tan queribles como los demás. Así va el mundo. Eso sí, que no se nos extinga la ranita verde de Lanzarote y que la fiesta de los toros quede abolida cuanto antes.
A Hitler tampoco le gustaban los niños diferentes, era un gran adelantado a su época.
16 comentarios:
Efectivamente hay mucha hipocresía en el tema del aborto. Si se aborta para evitar la "posibilidad" de que nazca un niño con síndrome de down, entonces ¿por qué no podemos matar a un niño del que, al haber nacido, ya tenemos la "certeza" de que tiene dicho síndrome?
Pues si da igual uno que otro, que nombren Papa a alguien con sindrome de Down.
¿Cultura de la perfeccion?
Vaya pandilla de hipocritas.
Espero que la madre consiga una gran indemnizacion y el hospital empieza a utilizar un metodo mas seguro y avanzado.
Uno de mis hermanos tiene síndrome de down. Os aseguro que en casa le queremos más que a nadie, pero ninguno tenemos dudas, empezando por mi madre, que lo trajo al mundo: si lo hubiésemos sabido antes de nacer, mi madre hubiese abortado. Los niños retrasados no tienen lugar en esta sociedad. Nadie les contrata, a todo el mundo incomodan. Muchas veces están condenados a una vida de soledad, y pobre del que no tenga una buena situación económica. Y lo de la Iglesia, ..., mi hermano nada más nacer tuvo que ir a quirófano y el cura se negó a bautizarlo si mis padres no hacían un cursillo (mis padres ya habían bautizado a dos hijos anteriormente y la operación era de vida o muerte; se comprometieron además a hacer el curso después de la operación). Mi hermano fue a la operación sin estar bautizado. Afortunadamente mis padres, y evidentemente ninguno de sus hijos, creemos ya en nada que venga de esa institución parásita y fascista que es la Iglesia Católica.
Esto es horroroso. El “Financial Times” diario conservador del capitalismo anglosajón se ha sumado al “Movimiento Stalin Vive”. El pasado dia 24 de agosto escrbía un artículo David Gardner que entre otros vómitos terroristas, estalinistas e islamoprogretarras decía:
“(…) En Marzo de 2004, tras los atentados de Madrid (…), los españoles acabaron sumariamente con un Gobierno del PP (…). Desde entonces, el PP ha lanzado acusaciones de que no se jugó limpio, en un intento, estridente aunque confuso, de impugnar la legitimidad del Gobierno y presumiblemente, también del electorado. La cosa podría haber acabado ahí. (…) Pero como demuestra el reciente juicio de los terroristas supervivientes, no ha sido así. Los responsables del PP no sólo han conseguido insistendo en que los terroristas vascos tuvieron un papel; también han intentado introducir pruebas falsas para demostrarlo. (…) Asímismo, es extraordinariamente reveladora la hostilidad del PP a dos leyes polémicas, la de la MEMORIA HISTÓRICA y la de la EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA.(…). Los españoles (…), merecen mejores cosas de sus líderes. Necesitan UNA DERECHA MODERNA, QUE CONTEMPLE ESPAÑA COMO UNA EMPRESA COMÚN, EN VEZ DE DEDICARSE A LANZAR UNA ACCIÓN DE RETAGUARDIA CONTRA LA ILUSTRACIÓN.”
Hasta ahí podía llegar el Comunismo Internacional. Un diario tacheriano de las finanzas participansdo en el Contubernio Judeo-masónico-marxista contra ¡ESPAÑA!. Se impone la necesidad de un nuevo Centinela de Occidente.
Yo propongo a Federico Jiménez Losantos.
anónimo, ¿cuando hablas, piensas? Lo digo porque se defiende la humanidad de un sindrome de down, no de su capacidad para ser Papa o presidente.
2ºanónimo
El cura que negó tal bautizo no es sino un mal nacido que hasta en la Iglesia abundan.Un niño en casos así es bautizable por un cristiano confirmado ante la fuerza mayor, el niño no corría peligro. Pero si tú eres capaz viendo a tu hermano de pensar que abortarias si te dejasen echar el tiempo atrás, es que no mereces sino mi desprecio.
La "sociedad" no es como tu la pintas. Que no tengan apenas trabajos no significa que muchos de tus conciudadanos no los queramos y deseemos su bien. Pero si nos dedicamos a educar a los chavales con la cultura de lo bonito y lo sencillo, es lógico que termineis pensando así de mal.
Por cierto tu hermano no es un retrasado, tiene un cromosoma de más, RESPÉTALO.
La historia simplemente no tiene ni pies ni cabeza, la amniocentesis la 30ª semana, ¡por favor!
Mira rojobilbao,
Soy el segundo anónimo. Me la trae floja que me desprecies, pero no te permito (aunque esto sea internet y nunca nos veamos) que dudes ni un ápice del respeto y del amor que tengo yo, o cualquiera de mi familia, hacia mi hermano.
Evidentemente no pienso en abortar viendo a mi hermano, lo que digo es que en el supuesto que sin conocerle hubiésemos sabido que iba a ser retrasado, habríamos optado por interrumpir el embarazo. Pongámoslo así, si algún día voy a tener un hijo y previo al parto se descubre que viene con algún tipo de malformación severa, yo, a partir de mi experiencia familiar, optaría por que mi esposa abortase.
Sé como es la sociedad. He sido testigo del desprecio y de la indiferencia demasiadas veces.
Menos dogmatismos, sólo estoy explicando una situación personal, si no concuerda con tu visión unívoca del mundo, pues...así es el mundo real.
1º Tu hermano no es un retrasado. Y afirmas todo lo que le quieres...
2º No se dice interrumpir el embarazo a no ser que te dé mucho apuro decir abortar o acabar con su vida.
3º Que haya gentuza que trate mal a tu hermano es tristísimo,pero ¿abortarías a tu hijo si fuese a salir muy muy feo y la gente en general le despreciase? Un niño con sindrome de Down es tan ser humano con derechos como yo lo fui y desde luego es triste que su vida y el amor que seguro te profesa haya sido incapaz de enseñarte la bondad de su existencia.
Segundo anónimo: ¿Qué es eso de no te permito? Estás en casa ajena y aquí se permite lo que considera el casero, en este caso rojobilbao, si no te gusta lo siento.
Por otra parte, no matarías a tu hermano down porque lo has conocido pero si lo habrías hecho de no haberle visto la cara. ¿Se puede ser más egoísta? Piensa que con una ecografía hoy en día tu argumento de primero de EGB no resiste un pase. Y si no existieran las ecos tampoco porque entonces por la misma regla de tres no dispararías a un vecino, si la ley te lo permitiera, pero si dispararías a una multitud de desconocidos. Penoso.
Soy el primer anonimo,
¿Rojo porque no te echas una novia con el sindorme de down?
Tratala con respeto y en su humanidad blabla y demas mierda de curas y meapilas.
Si la iglesia no lo impide la ciencia seguira avanzando y los individuos seran mas libres.
Eso si, igual dentro de 300 años admiten que abortar gente con el sindrome de down esta bien.
Puede sonar duro pero estoy de acuerdo con los anónimos. Si me abduciesen unos extraterrestres y me pusiesen a vivir en su civilización avanzada no creo que me gustase. Vivir en un mundo en que todos fuesen mucho mas inteligentes que yo, mucho mas capaces, ágiles y listos ... como una fiera en un zoo. Preferiría no hacerlo. Ese mundo no está hecho para mí de la misma manera en que este mundo moderno no está hecho para la gente con síndrome de Down: siempre serán apartados. Vivirán bien en la medida en que sus seres queridos estén dispuestos a cuidarlos y esa misma debe ser la medida en que vengan: según lo deseen sus progenitores. Si tienen una mano que les guíe, que les abran la puerta de entrada y pasen. Si no, no les hacemos ningún favor dejándoles entrar en un mundo en que no hay sitio para ellos.
Quisiera verles la jeta a mas de un moralista si mañana le dijesen que va a tener un hijo con síndrome de Down.
Da gusto comprobar cómo el primer anónimo para escribir cuatro líneas tan estúpidas ha necesitado reunir todo su escaso intelecto. No te conozco pero compadezco a los de tu alrededor si tienen que soportar tus razonamientos continuamente, pobres.
#Rojobilbao, como sostiene Borges en su cuento Deutsches Requiem los nazis perdieron la guerra pero sólo para conseguir que su ideología se impusiera en occidente. Hoy se acepta el aborto de un niño con síndrome de Down bajo la misma premisa que antes se permitía el aborto de un judío. "Pobre madre, va a tener un niño judío, abortémosle" Pues igual. El aborto es un crimen espantoso, pero igual que algunos justificaban el exterminio de judíos, gitanos, etc., hoy en día se justifica el crimen del aborto con excusas de todo tipo. La eugenesia es un invento nazi, defenderla para evitar niños con síndrome de Down es una postura nazi. Llamemos al pan, pan y al vino, vino.
Florecilla silvestre si no t egusta la vida, suicídate, pero no decidas tu la vida de otros. Que nazca un niño con sindrome de Down y decida suicidarse. ¿Por qué prohibe la ley a un padre matar a su recién nacido con síndrome de Down?
Publicar un comentario