Laicistas ignorantes
Funeral: Oficio RELIGIOSO por un difunto.
En declaraciones a Europa Press, uno de los manifestantes, Martín Sagreras, exigió un "funeral de Estado laico" para las víctimas ya que, a su juicio, "España no es la de Franco ni la del islamismo", sino un "Estado democrático y aconfesional".
Por ello, apuntó que si se lleva a cabo un funeral religioso sería "una falsificación de la religión católica". "Los católicos deberían estar avergonzados por hacer un funeral católico a alguien que no lo es: es una vergüenza", concluyó.
Del mismo modo, Mari Carmen, que también esperó al termino de los aplausos que ponían fin a los cinco minutos de silencio para comenzar a gritar 'Funeral de Estado civil para todos', sostuvo que "lo correcto es que sea civil de acuerdo con la Constitución española, que es aconfesional".
Es lo que hay.
Por ello, apuntó que si se lleva a cabo un funeral religioso sería "una falsificación de la religión católica". "Los católicos deberían estar avergonzados por hacer un funeral católico a alguien que no lo es: es una vergüenza", concluyó.
Del mismo modo, Mari Carmen, que también esperó al termino de los aplausos que ponían fin a los cinco minutos de silencio para comenzar a gritar 'Funeral de Estado civil para todos', sostuvo que "lo correcto es que sea civil de acuerdo con la Constitución española, que es aconfesional".
Es lo que hay.
30 comentarios:
Es de lo que se trata, no importan los muertos sino que ellos se reafirmen en su estupidez
Deben de ser los mismos que celebran el bautismo por lo civil
:-)
Cierto es que la mayoría de la gente no ha abierto nunca el diccionario de la RAE, lo que les lleva a no ser entendidos, por ser suave.
Pero que el omnipresente Estado se arrogue 'porque yo lo valgo' la organización de un acto religioso impuesto es mucho peor que un ignorante abra la boca.
Saludos.
Me he enterado de que existen una cosa llamada "cementerios civiles".
Creo que es algo propio de ignorantes y que los liberales españoles debemos corregir.
Sugiero ir a regarlos con agua bendita y poner cruces y virgencitas encima para asi acabar con la ignorancia de los zperos.
Anónimo:
Claro que hay cementerios civiles. Son para aquéllos que, no siendo religiosos, no quieren que los entierren en un lugar que una tradición religiosa considera sagrado.
Pero "funeral laico" es un oxímoron. Como bien te dice José Javier, es lo mismo que "bautizo civil". Un funeral es un acto religioso, lo quieras o no. Si no quieres que haya religión por medio lo tendrás que llamar Honra a los Fallecidos, o Evocación, o Compartimos su Dolor, o como quieras. Pero no funeral.
Un entierro no exige funeral previo por lo que pueden ser cementerios religiosos o no.
Mala contrarréplica anónimo.
Hay mirarse el RAE:
funeral.
(Del lat. funerālis).
1. adj. Perteneciente o relativo al entierro y a las exequias.
2. m. Pompa y solemnidad con que se hace un entierro o unas exequias.
3. m. exequias. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing.
Ups! Vaya Fallo. xD
Ya me habeis jodido, yo iba a pedir la extremaunción civil.
¿Estás seguro de que la raíz semántica de "funeral" contiene la más mínima referencia religiosa, Argonaut? Me parece que te has pasado de listo, como ya te ha indicado alguien solo con recurrir al diccionario. Y, sobre todo, ¿qué hacéis vosotros, los más liberales entre los liberales, tratando de imponer al resto de ciudadanos un determinado credo religioso? ¡¡Uff, cuánta incoherencia!!
Todo acto religioso puede llevarse a cabo de manera laica, porque las religiones no hacen más que enmarcar dentro de determinada intepretación metafísica tradicional a ciertas ceremonias sociales que las anteceden. Un funeral no es más que un acto donde la tribu despide a sus miembros fallecidos, como en un bautizo se les da bienvenida pública a los nuevos miembros del grupo. Otro rito, la comunión católica, tampoco es una invención religiosa, sino que se trata de una fusión entre la representación simbólica de un sacrificio mediante el cual la tribu trata de expiar los males que la aquejan, y un rito que permita afrontar la transición entre la bisoña edad infantil y la adolescencia donde se empieza a tener que actuar conforme cierta moral.
Mikimoss, eso mismo pensé yo, aunque tú lo has expresado mucho mejor. Temo que en tu lista te has olvidado del matrimonio, que aún después de que la cristiandad se impusiera en Europa continuó siendo un contrato entre familias o individuos durante siglos hasta que fue cooptado por la jerarquía cristiana. Hoy en día no es raro encontrarse paletos que afirman que el matrimonio "es una tradición cristiana" y se quedan tan anchos. Campan muchos de estos por la red pseudoliberal.
Mario García: a un "liberal" no le pidas que lea demasiado, que le explota la cabeza.
Anónimo 11.35, a los liberal-pateristas y los de no se les pide coherencia. Así claro que se les cuelan fakes X-D
Aun suponiendo que el autor del post tuviera razón, que no la tiene, estaría cachondo titular "Cristianos ignorantes" cada vez que algún cristiano dice una gilipollez sobre biología, física, historia, etc.
"Así claro que se les cuelan fakes X-D"
Y cómo se les cuelan...
Especialmente, disfrazados de beatillos gaditanos.
Pateras, que no se enteras...!
O sea, ¿que demostrais que la liturgia católica es la expresión mas elevada de la cultura como transmisión de cultura y preceptos para de ese modo despreciarla?
A ver si lo entiendo ¿que se pueda decir que hubo "rituales tribales previos" es cientifico (aunque totalmente inventado) pero el que se haya definido una forma supina de preservación cultural como es la religión católica y se constituya per se en guardián de la cultura, es algo reprobable?
1º Yo he dado la definición del diccionario abreviado del español ACTUAL de Manuel Seco et alli.
2º Ceremonias de despedida sin carácter religioso pueden hacerse cuantas se deseen. Copiar desde el nombre hasta la iconografía y el ceremonial es patético.
3º Mikimoss, niegas que las ceremonias que puedan anteceder al ceremonial católico tengan carácter religioso; cosa que pretenden los laicistas de baratillo ¿En qué te basas para negar tal carácter?
Se trata de una certeza científica, rojobilbao. Los ritos de los que hablamos son universales, como nos muestra la antropología, y es la función la que crea al órgano. Todas las sociedades humanas han tenido que dar respuesta a una serie de problemas comunes, por ejemplo cómo afrontar la muerte de manera que los lazos afectivos del grupo salgan fortalecidos. Para ello la comunidad la ritualiza, creando un cauce de expresión pública del dolor para que éste obtenga consuelo. Esto constituye un factum social, algo que está ya presente mucho antes de que surja la necesidad de darle una explicación, v.g., mediante una teoría metafísica sobre la religación del mundo profano con el sagrado, que es lo que hacen los sacerdotes. Es decir, sabemos caminar mucho antes de estudiar cinemática. Lo mismo ocurre con la moral, que no necesitaba estar colgada de ningún gancho trascendente para llevar posibilitando durante milenios la convivencia en la tribu.
Con esto no quiero decir que la religión, como la ciencia, sean artificios injustificables. Dotar sucesivamente de una explicación simbólica, alegórica, mítica, religiosa y científica a los factums sociales los fortalece (al menos a priori) porque facilita su universalización mediante procedimientos que van más allá de la experiencia directa. Los valores vividos se vuelven valores pensados. Es como el progreso que se produce cuando una civilización descubre la escritura y con ella la posibilidad de conservar en un soporte permanente lo que hasta ese momento se llevaba el aire mediante la transmisión oral.
Mikimoss pero es que se pretende retroceder y volver a un primigenio ritual para-religioso como si fuesemos hombres prehistóricos (rituales funerarios religiosos ya se dan en los cromlech) y la sociedad no estuviese imbuida de una religiosidad y unas costumbres.
Interesante artículo el de Luis Fernando Bustamente. http://www.religionenlibertad.com/cms/opiniones/oficialidad-funerales-catolicos
/oficialidad-funerales-catolicos
Se cortaba en el anterior comentario.
Los ritos de los que hablamos son universales, como nos muestra la antropología, y es la función la que crea al órgano.
Mentira. La antropología no tiene ningun texto que demuestre eso. Ni los estudios de Margaret Mead ni por supuesto los de G. Bateson que son totalmente concluyentes en eso, hasta su libro póstumo "El temor de los ángeles"
Lo de "la función crea el organo" si es cierto y sirve, sirve para la evolución biológica, y yo aun he de ver la demostración: ni en Olduvai gorge ni en los depósitos aluviales ni siquiera en la paleontología se puede demostrar eso ¿y lo pretendes aplicar al rango taxonómico de la cultura?
....Todas las sociedades humanas han tenido que dar respuesta a una serie de problemas comunes, por ejemplo cómo afrontar la muerte de manera que los lazos afectivos del grupo salgan....
Mentira en profundidad, que además entra en paradoja con el párafo anterior.
La mezcolanza de conceptos sólo evidencia confusión y falta de entendimiento; es la perorata de los charlatanes vendiendo crecepelo, nada "científico" ni siquiera serio en argumentación.
Han cantado línea. Continuamos para bingo.
"O sea, ¿que demostrais que la liturgia católica es la expresión mas elevada de la cultura como transmisión de cultura y preceptos para de ese modo despreciarla?"
Ni leer sabes. Que la forma cristiana o católica se imponga sobre ritos preexistentes no presupone una evolución, o que sea "mejor", a no ser que seas miembro de una secta cristiana. Por esa lógica, cabe suponer que las sectas raelianas o la de Ramtha son "superiores" a las religiones modernas o a las de las tribus de EEUU y Canada simplemente porque han reformulado sus ritos. Nadie que no pertenezca a esos cultos diría algo así. Lo mismo se puede decir de tus opiniones y las de rojobilbao (que no razonamientos): para los que no somos miembros de vuestra secta ni compartimos vuestras supersticiones, es una charlatanería tan estúpida como hacerle creer a la gente que una mujer virgen parió al hijo de Dios.
PS: En otra nota. Rojobilbao, ¿cómo van los réditos de tus acciones en LD? X-D ¿Se ha apreciado el valor? ¿A cuánto lo vas a revender en el mercado? X-D
Que un imbécil se coja a la demagogia para intentar insultar es realmente un elogio. Como ya te has puesto tu solito en evidencia, sigue tomando cola cao y cuando seas mayor y hayas aprendido a leer hablas de los temas importantes con las personas; mientras tanto sigue vacilando en los parques.
Es muy sencillo: se trata de saber leer; simplemente; nada más algo que tu mismo demuestras que debe ser algo ya para elegidos.
Ale imbécil, vete a insultar a quien te aguante: que no creo que sea nadie interesante por otra parte: no molestes, que aburres, la verdad.
Ignacion, espero impaciente que ejemplarice sus objeciones con alguna cultura que carezca de ritos funerarios o de integración de los nacidos en el grupo. El mero argumento de autoridad me resulta bastante indigesto.
"Liberal" argumentando:
"Que un imbécil se coja a la demagogia para intentar insultar es realmente un elogio. (...) sigue tomando cola cao y cuando seas mayor y hayas aprendido a leer hablas de los temas importantes con las personas (...) Es muy sencillo: se trata de saber leer (...) Ale imbécil, vete a insultar a quien te aguante"
¿Estás hablando contigo mismo, payaso? Te imagino echando espumarajos y rabietas en persona. Debes ser todo un espectáculo X-D
Es lo que tiene ser un niño mimado, que luego se encuentra con que no basta con decir "yo digo esto" para que le den la razón. Y es que los "liberales" si no imponéis vuestras "razones" a hostias o insultos no sois una mierda. Ale, chusma, a pastar
Me agrada que la gente comente en mi blog especialmente si argumentan con criterio contra mis opiniones, y no me molestan las bobadas y gracietas como lo de las acciones (no teniendo yo ni de telefónica) pero rogaría que no se utilizasen los insultos.
Si veo en este hilo un insulto más, borro el comentario,sea de quien sea.
Gracias.
Mikimoss el ejemplo de una cultura con ritos funerarios no religiosos debes darlo tú, que eres quien sostiene su existencia.
No estoy de acuerdo, respuesta en:
http://carlosdutty.blogspot.com/2008/08/ateos-en-su-derecho.html
Rojo bilbao:oída la reprimenda.
Solo te apunto una cosa.
Ni soy creyente, ni soy liberal.
Pero eso de disparar por elevación asumiendo a un apelativo como esencia del mal, me molesta profundamente, tan solo evidencia su necesidad de perpetuarse en su argumentación, no de atender a razones.
Razones para sentirse ofendido se dan numerosas veces. Y es la mejor razón paracontrargumentar con fiereza.Peor por desgracia los insultos no quitan razones al rival, ni apoyan argumento propio alguno.
Que sepas que eres bienvenido en este blog.
Hombre rojobil, si lo pide ud. tan bien, pues no se preocupe, que moderaré el tono, pero vaya, haga examen de conciencia, porque con títulos como "Laicistas ignorantes" (donde lo que manifiesta es que el ignorante es usted) o "Además de puta, pone la cama" no pretenderá que el nivel de los comentarios sea propio del Club de Debates de Harvard, aunque, claro, de un "liberal" cabe esperar cualquier cosa menos coherencia y sentido común. Es que me parece que ud. es eso que unas vecinas mías (muy católicas, como ud.) llamaban "una puta muy digna", por emplear el mismo registro que ud. usa, entiende y disfruta.
Carlos Dutty he leído tu respuesta y hay algo que me llama la atención. Desechas el argumento de autoridad por irrelevante cuando hay casos en que puede ser un argumento de peso (en discusiones técnicas, por ejemplo), cuando en realidad es algo clave para entender el palo de que va gente como la que escribe este blog. Al apelar a la Wikipedia, apelas a la idea de que el sentido de los términos se forja por consenso social (como Saussure, vaya), pero es que el sentido de los conceptos bajo el que estas palabras caen está condicionado por el pensamiento hegemónico que regula las relaciones de poder en la sociedad. Esto es lo que ocurre cuando hay gente que te quiere convencer de que el matrimonio siempre ha sido religioso, que la condición natural de un niño es ser criado por un padre y una madre. En realidad son la misma gente que en el pasado decían que lo dispuesto por Dios era que hubiera bellatores, oratores y laboratores, o que la unión interracial era "antinatural".
Así sucede que un integrista puede decir que el aspecto religioso es necesario para definir un funeral y reírse y llamar ignorantes a quienes piensen lo contrario, pero es una reacción de temor ante la evidencia de que están perdiendo el poder de definir los ritos sociales según conviene a sus creencias e intereses.
Mi primera reacción, la verdad, es reirme de esta gente, pero:
a. En España ya sabemos lo que pasa cuando cierta gente "reacciona"
b. En EEUU, donde vivo yo, ganó el candidato de los integristas en el 2000 y el 2004, y ya ves lo que ha venido ocurriendo.
amador, no insulto al decir que unos determinados laicistas son unos ignorantes. Y "además de puta, pone la cama" es una expresión popular, que de ninguna manera iba referida a persona alguna.
Publicar un comentario