Resulta cansino repetirlo
Aún se detalló más en la respuesta de la RAE: que precisamente la oposición de sexos, cuando se utiliza, permite destacar diferencias concretas. Usarla de forma indiscriminada, como proponen las feministas radicales, quitaría sentido a esa variante cuando de verdad hace falta. Por ejemplo, para dejar claro que la proporción de alumnos y alumnas se ha invertido, o que en una actividad deportiva deben participar por igual los alumnos y las alumnas. La pérdida de tales matices por causa de factores sociopolíticos y no lingüísticos, y el empleo de circunloquios y sustituciones inadecuadas, resulta empobrecedor, artificioso y ridículo: diputados y diputadas electos y electas en vez de diputados electos, o llevaré a los niños y niñas al colegio o llevaré a nuestra descendencia al colegio en vez de llevaré a los putos niños al colegio. Por ejemplo.
Arturo Pérez Reverte, tan cansado y harto como yo.
5 comentarios:
Rojobilbao, comparto contigo l respuesta que le he hecho llegar a Arturo Perez Reverte.
----
Amigo Arturo, en primer lugar, recibe mis admiraciones por tu siempre clara respuesta al hembrismo feminista. Es importante que la lucha contra esta ideología totalmente sexista (y por ello fascistizada), reciba cada día sus correspondientes críticas por parte de la sociedad.
Una ideología, como es el feminismo, que tiene por principio la discriminación jurídica del varón (mismo delito, distinta pena); la explotación económica del varón (que se lo pregunten a los padres separados); la estigmatización del varón (sólo hay violencia de género, nunca género violento) y; la indefensión jurídica del varón (la denuncia de la mujer es prueba, y aunque ésta se falsa y por ello no pena)... demuestra sobradamente que estamos ante una ideología totalmente fascistizada, que allí donde ha impuesto su jurisprudencia ha tirado por tierra los principios básicos del estado de derecho.
Pero amigo Reverte, sin entrar aquí en disquisiciones jurídicas (ya que no es el caso), permíteme que responda a algunas de las expresiones frecuentes de algunas de las feministas, como las que hoy en tu texto describes; pues detrás de sus palabras de denuncia criticando al machismo del lenguaje, hábilmente esconden el fascismo hembrista que nos están imponiendo a la media humanidad masculina.
En concreto la expresión de la tal Soledad Ruiz cuando afirma que lo que hace la RAE, es «invisibilizar a las mujeres, en un lenguaje tan rico como el español, que tiene masculino y femenino», sería conveniente que antes de hacer esa afirmación, analizara como todo el discurso feminista invisibiliza a los varones y a lo masculino. Como prueba de ello, y hablando en términos semióticos, la sola palabra “feminismo”, invisiviliza como ideología a todo lo masculino. Jamás yo como varón, me sentiré representando por esa palabra.
Continua...
Pero tú sabes Reverte, que el feminismo no sólo tiene como objetivo invisibilizar al hombre dentro de su discurso ideológico, sino que en la medida que va alcanzado poder político, su objetivo es hacerlo invisible en ciertos ámbitos sociales. Por ejemplo, en la familia y el hogar. En este ámbito, el hombre es de facto invisible, no sólo ideológicamente, sino y sobre todo jurídicamente en derechos. Prueba de ello, es que cuando analizamos el binomio madre/maternidad – padre/paternidad, en el mundo de la familia lo masculino se ha hecho invisible. ¿Quién lo ha invisibilizado?
Para muestra del lenguaje hembrista y por tanto, invisibilizador de lo masculino y su paternidad, podemos recordar el eslogan de la última manifestación contra el aborto: POR LA VIDA, LA MUJER Y LA MATERNIDAD. Menos mal que el lenguaje feminista no es sexista ni invisibiliza al varón.
La tal Soledad Ruiz, sabe que el feminismo desde sus orígenes tuvo como objetivo imponer en el ámbito público a la mujer, en paralelo a expulsar del ámbito privado al varón. Y allí donde la ideología feminista ha ido adquiriendo poder político, la correspondiente jurisprudencia feminista ha ido implantando esa realidad en todo el occidente.
Semiótica y socialmente, el feminismo nos demuestra cada día que es una gran máquina ideológica y política invisilizadora de lo masculino y el varón. Gracias por permitirme denunciar semióticamente al sustantivo “feminismo” como invisililizador de todo lo masculino; y a la ideología feminista, como la gran invisiblizadora del hombre en el ámbito social de lo privado... razón ésta por lo que el varón en este ámbito es sistemáticamente no sólo un ser sin derechos, sino también expulsado de su propia casa, de su hogar y de su familia.
Por otra parte sería conveniente recordarla a la tal Soledad Ruiz, que tanto antropológicamente como filogenéticamente, el lenguaje ha sido siempre enseñado y transmitido biopsicocialmente por las madres a sus hijos... en nuestra especie y en todas.
Claro que, estoy plenamente convencido que ello es ya pedir demasiado a la tal dama, no porque no tenga cerebro para aprenderlo, sino porque... a ella y a todas como ella, su fascista feminismo les ciega.
Reverte, ha sido un placer compartir mis ideas contigo. Recibe un cordial saludo,
Pablo el herrero
Pablo, el slogan de la ultima manifestación,siendo mejorable, no creoq ue pretenda ser feminista, ni en su lenguaje. ¿Qué el lenguaje se haya introducido hasta resultar su uso inconsciente? Quizá, no lo seen este caso.
Amigo rojobilbao, lo que denuncio me reitero; pero das en clavo. Tal eslogan de la manifestación contra el aborto no podría haber sido realizado si durante los últimos cuarenta años las actuales generaciones no hubiesen sido indoctrinadas en los principios feministas. Somos inconscientes de ello, pero ahí está la prueba del exito educativo de la reingeniería social que nos ha impuesto el feminismo: que no nos percatemos a quien estamos dejando invisible.
Me alegro que detectes por parte de la sociedad el uso inconsciente del lenguaje feminista.
Rojobilbao, los que nos dedicamos a la formación, sabemos que esa es la diferencia esencial entre el aprendizaje educativo (con el que “podemos hacer” consciente y libremente uso) y el apredizaje ideológico implícito en toda reingeniería social (que “nos hace”), y por tanto, inconscientemente se hace dueño de nuestra libertad.
Gracias por tus palabras,
Pablo el herrero
Pablo, si lees esto te dará un telele.
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=22895
Publicar un comentario