Un filosofo anticatólico
Nueva entrada en católicos on line. Savater, escribe un bodrio de artículo impropio de alguien de su intelecto.
Fernando Savater es un conocido (en España) filósofo socialista. Brillante escritor, ameno divulgador y muy presente en los medios, ha escrito un artículo (en un diario socialista de clara tendencia anticlerical) encendido tras el viaje papal a España. De personas de su cultura y fama intelectual se espera siempre encontrar incluso en la discrepancia, calidad, sabiduría y respetables puntos de vista. Una vez leído el artículo y razonablemente recuperado del estupor por el contenido, paso a comentar uno de los artículos más decepcionantes que he leído en meses.
6 comentarios:
No sé si impropio; a mí, por contra, me ha parecido del todo en la línea de Savater.
Marzo, pudiera ser propio de él, pero le debo a Savater varios favores, el más grande descubrir a R.L. Stevenson. Alguien de su sensibilidad no debiera escribir tantas majaderias juntas.
Comparemos la altura intelectual de Benedicto con este cochambroso producto de la izquierda.
Sera que el si ha hecho la comparacion y esta muy cabreado.
Poner en el mismo articulo a esos tres brillantes intelectuales para hablar de este mierda,solo merece un castigo.
Le impongo ver un telediario de LA SECTA durante 2 dias.
Pero está en su línea, Rojobilbao. Como, por ejemplo, está del todo en la línea de Paco Capella poner ese artículo de Savater entre sus recomendados, y mira que le tengo cariño a Paco. Las líneas de la gente tienen esas cosas, que casi nunca coinciden del todo con las líneas de otra gente; y, cuanto más coinciden, más chocan las partes que no.
Si quiere menospreciar a Ratzinger, está en su derecho aunque parece más una pataleta que otra cosa.
Lo que me llama la atención es la capacidad de estos tíos para proyectar en los demás sus propias intenciones. Cuando afirma:
Por eso, es necesaria y urgente una ley de libertad religiosa [...] para que los no creyentes o los que creemos otras cosas no tengamos forzosamente que sentirnos avasallados por la fe de nadie.
Léase que la mencionada ley es necesaria para poder avasallar con sus creencias laicas. No aceptan que a los creyentes no nos ofende el que haya personas sin creencias religiosas.
El laicismo es cualquier cosa menos liberal porque consiste no en que cada uno practique la religión (o la falta de religión) que le parezca si no en imponer una sociedad laica te guste o no. Y si tienes alguna creencia, mejor que te escondas, no vayas a ofenderles. Los pobres, se ofenden enseguida.
En cuanto a lo único salvable de Savater, que era el antinacionalismo, a mí me decepcionó totalmente cuando en la pasada legislatura no dijo ni pío cuando el Gobierno decidió negociar con ETA. Este tío es capaz de enfrentarse a ETA y al nacionalismo ... pero no le pidas que se enfrente a su secta.
Saludos.
uncadaver... en la pasada legislatura SÍ dijo algo referente a la negociación con ETA.Comenzó aplaudiendo con las orejas y terminó aborreciendola. Se encargó en desactivar ¡Basta YA!, tras lo cual yo deje de apoyarlo y ahora sólo como faro de la literatura merece mi atención. (O cuando desbarra tan groseramente,como en este caso).
Marzo, de Capella ya nada me extraña. Le pega mucho que le mole el articulo en cuestión.
Publicar un comentario