Se un buen tío y maltrata a Pío

El sectarismo ha llegado con virulencia al grupo libertaddigital. ¿el pecador? Pío Moa ¿el pecado? Una defensa (estimo que desacertada) de la defensa del franquismo por el liberalismo. Mis razones dudo que interesen por lo que las omito pero veamos como se manejan tras el duelo Pío Moa vs Vilches dos pesos pesados del grupo liberal, Federico Jimenez Losantos y César Vidal.


Dice sin nombrar Federico:

Lo dije ayer ante los accionistas y lo digo hoy: nosotros estamos en contra de los que quieren desenterrar a Franco y de los que quieren revivirlo. Libertad Digital no se ha hecho para defender la libertad y favorecer o permitir ¡que desentierren a Franco o que lo resuciten y lo conviertan en liberal! El nuestro es un medio que defiende la libertad: la libertad individual, la democracia, la economía de mercado, la nación español y la autonomía de los individuos. Y no nos vamos a mover. Y el que quiera hacer publicidad de un franquismo retrospectivo o de un antifranquismo retrospectivo, puede buscarse otros medios.

En su periódico hará lo que le plazca, pero no deja de ser una mezcla de sectarismo y matonismo despacharse así una diferencia de opiniones.

Dice Cesar Vidal nombrándolo:

En los últimos tiempos, pues, he ido sintiendo, con profunda pena, la sensación de que Pío Moa estaba comprometiendo sus mejores aportes del pasado por culpa de un comportamiento, expresado con creciente entusiasmo, que consiste en escribir y hablar de temas sobre los que no tiene conocimientos suficientes más allá de la simple opinión.

Y esto viene de una persona que afirma saber de todo un montón y que escribe (y habla) de casi cualquier tema, siempre pontificando.


¿Acaso no saben debatir sobre lo que no están de acuerdo sin tener que bien rebajarse bien mostrar su (oculto) fondo moral?



15 comentarios:

Embajador en el Infierno dijo...

No estoy siguiendo este asunto (como el 90% de los asuntos que ocurren ahora en España) pero leyendo lo que pones me deja bastante escamado la violencia verbal de estos dos sujetos contra Pio Moa. Aquí hay más tomate del que se vende. Y no me extrañaría que las directrices vinieran de arriba. Moa ya ha dado la guerra que queríamos que diera y ahora nos resulta un lastre, no vaya a ser que nos confundan con franquistas. Con lo cual, al pilón con el bigotes.

El otro día la Espe ya hizo unas declaraciones antifranquistas. Me parece que aquello fue el pistoletazo de salida.

rincoadeje dijo...

En mi humilde opinión, no creo que se trate tanto de ataques personales (que no me lo parece, aunque en algun momento quizas sobran algunos descalificativos) como de luchar contra una concepción, contra un esquema mental, que desde la izquierda se usa contra el liberalismo, y es el de confundir esta corriente con el franquismo.

El esquema es el siguiente:
DERECHA=FRANQUISMO
LIBERALISMO=DERECHA
luego,
LIBERALISMO=FRANQUISMO

Por otro lado, tambien es un ir contra el intento de justificar el franquismo como una necesidad historica que permitio la democracia liberal en España, haciendo de Franco una figura liberal, lo cual tampoco es cierto.

En este debate percibo mas la lucha intelectual y académica, que la rencilla personal entre ellos.

Anónimo dijo...

Para los que penséis que Franco era liberal os recomiendo que leáis un libro de historia económica urgentemente.

atroma dijo...

No hace falta cogerse un libro sobre historia económica para saber que franco no fue liberal; los liberales apoyaron a los isabelinos, y posteriormente apoyaron al frente popular. Rendidos, como muchos, a las proclamas inductoras e idílicas que solían trasmitir. Los liberales eran anticlericales, antimonárquicos, partidarios de la desamortización eclesiástica, por lo que el apoyo al frente popular fue pragmático a su discurso. Franco lucho contra todo eso, también hubo liberales exiliados.

Eso sí, la presión fiscal estaba en el 8%. Y es de lo que habla pio. En ese sentido franco fue más liberal que todos los países más liberales de toda la historia.

rojobilbao dijo...

rincoadeje: el ataque (y no hablo de Vilches) ad hominem es claro. La misma réplica de Moa a Vidal lo deja claro.

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/cesar-vidal-intenta-refutarme-ni-con-euro-ni-sin-euro-felipe-ii-y-la-tolerancia-9858/

Por otra parte, yo afirmo que Moa se equivoca. Ni el liberalismo patrio bebe sus fuentes en el franquismo ni debe ser justificada una dictadura desde una óptica liberal teniendo en ese momento histórico ejemplos como el británico o el estadounidense.

AMDG dijo...

Hacía tiempo que no me pasaba por RL. Quería ver como trataba el bloguerío el asunto.

En efecto, LD está patinando lamentablemente. Quieren darle una patada, pero el tipo es correoso. El razona, ellos embisten. Decir que se quiere desenterrar a Franco por afirmar que el regimen puso las condiciones materiales y formales para la "democracia" es delirante.

Lo que no quieren tratar es si es cierto. Porque lo es.

En todo caso, Moa estaba chirriando en LD desde hace tiempo:

http://layijadeneurabia.com/2011/01/19/%C2%BFcuanto-le-queda-a-pio-moa-en-libertad-digital-continuacion/

Pues que lo digan claramente: No nos gusta y le pedimos que se vaya y si no lo echamos. Pero claro, cuando uno va de libegal por la vida...

José García Palacios dijo...

El problema para mí es bastante simple. Si criticable sería que un periódico socialista diese cabida a un defensor de la dictadura castrista en Cuba, igual de criticable es que un periódico liberal dé cabida a un defensor de la dictadura franquista en España. O Pío Moa sale de Libertad Digital o Libertad Digital dejará de ser liberal.

Anónimo dijo...

Sectarismo, maledicencia y maldad pura la de Moa, recordemos sus piezas sobre la homosexualidad del año pasado y sus dardos contra José María Marco a cuenta de que la desgracia cada uno la llevaba como peor podía y prácticamente echando de LD a todos los que no pensaran como él. Ahora ha intentado lo mismo, pero el tiro le ha salido por la culata, ya está bien de provocaciones gratuitas y faltas de respeto. Ni siendo agente provocador lo haría también don Pío (de eso sólo el nombre).

Agustin dijo...

Le venganza se sirve fría, y Federico se la tiene jurada a Pío desde lo de José María Marco. Como bien dice AMDG, se echa de menos valentía por parte de LD, si ahora les sobra Pío, y digo ahora porque hay que repasar hemeroteca, Moa ha dicho cosas así y peores antes y nadie de recriminó nada, que lo digan abiertamente.

Anónimo dijo...

No pensaba defender a Pio Moa puesto que sus divagaciones sobre franquismo, liberalismo, etc suenan muy sectareas pero desde luego la respueta de Cesar y Federico lamentable.
Prepotentes, uno le dice que alli tiene la puerta, el otro, que no tiene la formación academica necesaria, como si el la tuviera pese a escribir libors de Historia como el que hace churros!!!
En fin en una palabra LAMENTABLE.
Si estos son los guardianes de las esencias liberales españolas es como para exiliarse.

Armando dijo...

Presión fiscal al 8%. Eso es como decir que Cuba liberal porque no hay IRPF, como tampoco lo había en la URSS. Esos argumentos son, efectivamente, de iletrado y majadero, como si la presión fiscal se midiese por la retención de IRPF, es una barbaridad. Pero bueno, entonces según la escuela de Moa, Cuba súper liberal y su ex amada URSS otro tanto. Vamos bien por ahí.

atroma dijo...

Armando, no saques las cosas de contexto porque no va por ahí los tiros. Dices que no es comparable por no tener IRPF, es cierto, pero no habla de IRPF, sino de esfuerzo fiscal. Y en ese sentido es fácil descubrir que esfuerzo fiscal, como se conoce, tiene cuba o la extinga URRS, dividiendo la productividad bruta con los costes de mantener el aparato del estado, multiplicado por cien, obtendrás un porcentaje que podría equipararse a la presión fiscal. Claro que este será cercano al 90%, o lo que es lo mismo hasta el 22 de noviembre se trabajara para el estado.

Lo que viene a decir moa, según le he entendió yo, es que se mantiene a la monarquía, al senado, a muchos ayuntamientos inútiles, a escaños parlamentarios fantasmas que votan sin leerse los proyectos ley o los decretos, los gastos de televisiones públicas, los puestos de asesores, el 95% de coches oficiales, comunidades autónomas, el tribunal constitucional, empresas publicas que sirven para afiliados, dialectos en escuelas públicas, subvenciones a los sindicatos, al cine y a cualquier que monte un chiringuito de los más extraño y ambiguo, al turismo sanitario, a los viajes en bussines, y al dinero público no es de nadie. Todo eso lo compara con el franquismo, ya que es historiador, y llega a la conclusión, provocadora, de estimar a franco más liberal que el sistema, que goza de libertades, actual. Es criticable su titulo, su membrete, pero no lo que dice. Es obvio que franco no fue liberal, como tampoco tenía voz de tenor, o jugaba al básquet de pívot.

Anónimo dijo...

Perdonad el comentario anónimo ya que no tengo cuenta en blogger, escribo desde Valencia.


La aportación que quería hacer a este debate es que yo recuerdo a FJL en El Mundo decir con motivo de la aprobación de la propiedad privada en China en 2006 que todo régimen dictatorial/totalitario que reconoce la propiedad privada acaba en democracia.. y ponía el ejemplo precisamente de nuestra dictadura franquista.

Creo que no hay mucho más que añadir, bueno sí, que no sé si la polémica principal es esta o la que hubo antes del verano, el asunto aquel de "homófobos en libertad". En fin apoyo a Pío y también a LD, que recordemos que aunque les va bien, siguen en pérdidas y quizás no se pueden permitir ciertas libertades. Sin ningún tipo de ironía lo digo.

¡Un abrazo!

Anónimo dijo...

Hola, soy el del comentario anterior, veo que el amigo que firma como Agustín opina lo mismo que yo en cuanto al origen de esta polémica, me alegrá saber que no soy el único que lo ve así.

Y nada más. :P

rojobilbao dijo...

Anónimo, son muchos los que ven en esta agria polémica una revancha por la posición y las formas que adopto Pío en sus artículos que provocaron (supongo que algo más habría) la marcha de Jose María Marco, pilar de LD.