El sistema no ha funcionado
Habrá por tanto que cambiarlo. Un regulador que no regula no sirve de nada.
Cronología:
En mayo de 1999 un gestor bursátil experto en derivados anónimos (sería el “garganta profunda” del caso Madoff, [muchos señalan a Markopolos]), presentó a la SEC un informe-denuncia que desgranaba con clarividencia lo que nueve años después ocurriría.
“es imposible obtener los resultados explicados por Madoff, sin pérdidas y con ganancias regulares y constantes”.
Es más, preguntó sobre ello a “varios responsables de mesas de derivados de acciones en Wall Street, y todos le confirmaron lo mismo, era imposible, pero claro, ninguno de estos se atrevía a hacer público que el emperador iba desnudo por la calle…..”.
Markopolos y un colega trataron de reconstruir la estrategia que supuestamente seguía Madoff . Sus resultados palidecieron en comparación y Markopolos empezó a sospechar que todo era un fraude.
Markopolos anuncia que “cuando se descubra este gran fraude piramidal, se provocará un tsunami en el sistema financiero y especialmente en el sector de Hedge Funds, o fondos estructurados de alto riesgo.
La SEC inició en 2006 una investigación y, tras interrogar a Madoff, los supervisores consideraron que no ocurría nada punible.
El equipo de la SEC recomendó cerrar la investigación debido a que Madoff había acordado registrar su negocio de asesoría de inversiones y Fairfield acordó revelar información sobre Madoff a inversionistas. La SEC informó que el equipo cerró el caso "porque las violaciones no eran tan serias como para justificar una medida fiscalizadora".
En 2008. El inversor fue detenido el pasado 11 de diciembre por el FBI acusado por un fraude de valores que se tilda como el mayor fracaso del sistema que rige los mercados financieros en Estados Unidos. El montante estafado supera los 50.000 millones de dólares.
Cronología:
En mayo de 1999 un gestor bursátil experto en derivados anónimos (sería el “garganta profunda” del caso Madoff, [muchos señalan a Markopolos]), presentó a la SEC un informe-denuncia que desgranaba con clarividencia lo que nueve años después ocurriría.
“es imposible obtener los resultados explicados por Madoff, sin pérdidas y con ganancias regulares y constantes”.
Es más, preguntó sobre ello a “varios responsables de mesas de derivados de acciones en Wall Street, y todos le confirmaron lo mismo, era imposible, pero claro, ninguno de estos se atrevía a hacer público que el emperador iba desnudo por la calle…..”.
Markopolos y un colega trataron de reconstruir la estrategia que supuestamente seguía Madoff . Sus resultados palidecieron en comparación y Markopolos empezó a sospechar que todo era un fraude.
Markopolos anuncia que “cuando se descubra este gran fraude piramidal, se provocará un tsunami en el sistema financiero y especialmente en el sector de Hedge Funds, o fondos estructurados de alto riesgo.
La SEC inició en 2006 una investigación y, tras interrogar a Madoff, los supervisores consideraron que no ocurría nada punible.
El equipo de la SEC recomendó cerrar la investigación debido a que Madoff había acordado registrar su negocio de asesoría de inversiones y Fairfield acordó revelar información sobre Madoff a inversionistas. La SEC informó que el equipo cerró el caso "porque las violaciones no eran tan serias como para justificar una medida fiscalizadora".
En 2008. El inversor fue detenido el pasado 11 de diciembre por el FBI acusado por un fraude de valores que se tilda como el mayor fracaso del sistema que rige los mercados financieros en Estados Unidos. El montante estafado supera los 50.000 millones de dólares.
Para quien crea que esto sólo pasa por el liberalismo estadounidense (que en este tema deja mucho que desear) léase esto: "Madoff tenía más fácil estafar con las leyes de la UE que con las de EEUU"
3 comentarios:
Mis propuestas LIBERALES:
- prohibir los impuestos, por el lado español, unilateralmente, al comercio efectuado con cualquier habitante del planeta, en todas sus facetas: de bienes, equipos, financieros y humanos. El comercio o trueque, que no son sino lo mismo, permite la división del trabajo, la especialización, y en resúmen, EL AUMENTO DE LA PRODUCTIVIDAD POR UNIDAD DE PERSONA Y TIEMPO, motivo por el cual la clase media europea del S.XXI vive unos 70 años y con bienestar material, y no unos 25 o 3o como vivían no ya la "clase media" del siglo X, sino las clases altas o Nomenklaturas. En no impedir que el individuo, intrumento de la libertad mediante, AUMENTE LA PRODUCTIVIDAD DE SU ESFUERZO, descansa el avance material de toda la humanidad.
- suprimir, unilateralmente, cualquier barrera a la inmigración desde el exterior hacia España, concediendo la nacionalidad en cuanto se superase un exámen básico sobre conocimientos mínimos del idioma español.
- devolver la responsabilidad/libertad al ser humano, desmontando el Estado Tutor, dejando como únicos y suficientes “servicios públicos” la Justicia, Policía y Defensa, devolviendo el destino de sus vidas a sus legítimos depositarios: los individuos.
- con motivo de lo anterior, se reduciría la presión fiscal del 40% actual al 3% o 4%. Que la presión fiscal sea del 40% quiere decir que de cada 100 días que trabajas, sólo te quedas con el producto de 60, pues los otros 4o estás trabajando para el Estado, para la Neonobleza, para la Nomenklatura, para la Clase Privilegiada, en definitiva. No olvides que el político, investido de buenas intenciones (tú no), y de brillante sabiduría (tú no) ha de cuidarte como si fueras un niño, decirte cómo has de vivir, ofrecerte “kultura”, “edukar” a tus hijos, ser tu médico obligatorio, “informarte” con radio y tv estatales…
- permitir que en cada domicilio haya armas para defender la vida y propiedad de sus moradores. Al fin y al cabo, los malos siempre se hacen con ellas. No debe prohibirse a los honrados ni a las maltratadas que no puedan defenderse en su hogar. Y como defensa frente al Estado. Lo primero que hacen los protodictadores es desarmar a la población. Si los alemanes hubiesen dispuesto de esta libertad nunca hubieran padecido el nacional socialismo. De hecho el gran esfuerzo de los estados esclavistas del sur del EEUU consistió en negar a los negros la propiedad de armas. Por lo mismo lucha hoy el Ku Klux Klan. Si los indígenas americanos hubieran dispuesto de armas de fuego nunca se hubiera producido la conquista europea. Lo mismo con África. La amenaza de posible mutua destrucción, de que nadie está por encima de otro, es la mejor garantía para la paz y la seguridad colectiva e individual.Vis pacem para bellum.
- dividir en parcelas iguales a repartir entre todos los ciudadanos cada kilómetro cuadrado de tierra de “propiedad pública”. Lo que es de todos no es de nadie. Sólo se garantiza su beneficio para la comunidad en tanto alguien puede extraer de ella un beneficio particular.
- en el mismo sentido, privatizar hasta el último rincón del mar. Un dueño vigilaría que a nadie se le ocurriese vertir ni una gota de aceite o petróleo en su parcela, el propietario sería el primer interesado en proteger los pezqueñines mirando por su futuro y viabilidad económica siendo así los mejores ecologistas y obteniendo los mejores resultados medioambientales, al modo de las mariscadoras gallegas o los parcelistas de monterías de la Sierra Morena, que cuidan de sus parcelas y sus animales dejando que las que son del Estado ardan en verano. El dueño le sacaría beneficios materiales, en fín, se pondría en valor una enorme extensión de superficie planetaria que hoy día por no ser de nadie no hace sino echarse poco a poco a perder.
- prohibir la intervención del Estado en la economía: no hace sino tirar con pólvora ajena, apostar por proyectos menos rentables para la comunidad que los iniciados por los particulares, favorece el robo por parte de todo político, establece una sociedad chantajeada, amordazada, y clientelista mediante el uso de las subvenciones…
- fijar un Banco Central con la misma independencia que la de los jueces.
- prohibir al Estado el endeudamiento. Su endeudamiento encarece los préstamos a los más débiles, que somos los particulares.
- prohibir la devaluación de la moneda.
- impuestos, inflación y devaluación son las tres formas más refinadas que han encontrado los ladrones para desvalijar silenciosamente a los trabajadores de este planeta.
- eliminar inmediatamente los subsidios a la energía eólica y fotovoltaica. Aparte de que sólo se están enriqueciendo los amigos de los ministros, consejeros y presidentes nacional, autonómicos y provinciales, el hecho de que obliguen a consumir energía eólica o fotovoltaica quiere decir que es más cara que las otras, y por tanto consume más recursos medioambientales que las otras. Nos ha salido el tiro por la culata. Las energías alternativas acabarán sustituyendo a las otras, pero no cuando lo decidan dos o tres iluminados. Las leyes del comercio, que no son sino leyes de la naturaleza, de la realidad, no pueden cambiarse a fuerza de reales decretos, del mismo modo que no puede cambiarse la ley de la gravedad por orden ministerial. Ninguna revolución tecnológica ha nacido del Estado, sino de particulares en sus casas o sótanos buscando el beneficio propio (véase la máquina de vapor, la imprenta, la informática…). La intervención de 4 iluminados forzando a consumir electricidad eólica y fotovoltaica no está sino hipotecándonos, a largo plazo, a los más débiles, a los pobres, despilfarrando recursos medioambientales, e impidiendo el verdadero y sólido avance de esas tecnologías y libre consolidación en nuestro entorno.
- prohibir al Estado el endeudamiento. Su endeudamiento encarece los préstamos a los más débiles, que somos los particulares.
- y algunas más, todas en la misma línea liberal, esto es, respetuosa con la realidad natural del ser humano.
- en definitiva, desencadenar las fuerzas productivas que viven dentro de cada persona, y que ahora están atenazadas por este omnipresente leviatán que es el Estado.
Salud, comercio y propiedad, mucha propiedad, a nadar en la abundancia!. GLOBALIZACIÓN PARA TODOS, ESPECIALMENTE PARA LOS MÁS POBRES!!! Si los chinos la aplican y salen de la miseria, los demás también pueden vivir en la riqueza. Al fin y al cabo, comercio y propiedad son las dos instituciones que han permitido a Occidente vivir bien. Dejen a los pobres benefiarse de las mismas, no son inferiores racialmente, no están condenados a malvivir de las limosnas.
- fijar un Banco Central con la misma independencia que la de los jueces.
Un punto polémico sin duda.¿qué necesidad de un banco central? ¿Por qué no dos o tres con o que se generaría una sana competencia? Y los jueces nombrados ¿por quién? etc.
Ok, de acuerdo contigo. Yo tampoco tengo claro lo de un Banco Central.
Publicar un comentario