Una procesión ofensiva

Nueva entrada en católicos-on-line sobre la anunciada procesión atea en Madrid.


"Estamos exclusivamente para castigar a la conciencia católica. Nuestro propósito es hacer daño. O sea, hacer daño en la ideología de la gente. No nos andamos con contemplaciones."

Imposible ser más claro. Ahora la pregunta ¿Debe permitir el ayuntamiento dicha procesión? No se trata de permitir una manifestación de ateos el día anterior al jueves santo con la intención de llamar la atención de la inexistencia divina. No, se trata de molestar, de ofender y de estropear unos días importantes de los madrileños creyentes. No es tanto una cuestión de derechos y de libertades del manifestante, sino de los derechos del destinatario de la manifestación.

6 comentarios:

Florecilla Silvestre dijo...

Me cuesta creer que hagan esta procesión (a la que auguro poco éxito) sólo para enfadar a los católicos. Me parece una estupidez infantil y contraproducente. Hecha esta puntualización a título personal, entiendo que siendo como eres "liberal" (sic) tu pregunta es puramente retórica

El ayuntamiento sólo puede hacer dos cosas: si prevé la asistencia de un ejército de ciudadanos pacíficos, comparable al de una procesión católica (incluyendo su interés turístico y cultural) tendrían el mismo derecho a pedir el corte temporal de la vía pública. Es por ello que aún no siendo católico, veo razonable esta clase de privilegios ocasionales a la Iglesia pero no a los 4 gatos que piensan montar su carnaval particular. Estos, que vayan por la acera respetando los semáforos y la autoridad competente que actúe sólo en caso de que disturben el orden público.

Por supuesto, salvo que quieras insinuar que el liberalismo no sólo es compatible con obligar a parir a seres vegetales por orden de la autoridad (como ya polemizamos en su momento), sino también con el concepto de delitos de opinión. Si ese es tu argumento, te ruego que nos lo confirmes

Anónimo dijo...

En el siguiente enlace se puede firmar contra esto:
http://www.hazteoir.org/firma/37378-firma-no-procesion-atea-en-jueves-santo

rojobilbao dijo...

Florecilla, me parece que no has leído el enlace, donde está el post entero. Allí dejo clarísima mi postura.

Y quede claro que a mi la procesión me resbala un montón, pues no ofende quien quiere, sino quien puede.

Florecilla Silvestre dijo...

Sí lo leí, pero se me pasó lo de la coincidencia temporal. ¿Piensan hacerlo el Jueves Santo a la misma hora? Jajjaja hay que estar mal de la cabeza. Evidentemente la autoridad no les permitirá que estropeen la procesión, si es eso lo que buscan

En todo caso, el liberalismo defiende la libertad de expresión y es totalmente contrario a los delitos de opinión. Eso incluye los delitos contra los sentimientos religiosos. En países como USA, es normal que aparezcan contramanifestantes y la policia ponga una línea entre ambos grupos. Por el contrario, en otros como Francia han llegado a prohibir la distribución de sopa de cerdo en la calle por "discriminatoria". Si eres liberal consideras que la ley no está para proteger los sentimientos de nadie. Desde una visión liberal, tu argumento sobre las restricciones impuestas por el uso de un espacio reducido pueden ser correctas, pero el argumento de la provocación no.

De todas formas, estos señores ya tienen una fiesta nacida y usada para reirse de la Iglesia que se llama Carnaval. Tanto es así que a la Semana Santa la llaman "el Carnaval de los curas". En Tenerife ofician el entierro de la sardina disfrazados de sacerdotes con toda clase de excesos iconoclastas. Sospecho que a esta gente le vendría bien mas saber y menos ganas de j***r

rojobilbao dijo...

Florecilla, hay una gran diferencia entre opinar lo que uno quiera o no desear que a un hijo le adoctrinen en ciertas creencias con manifestar pública y vehementemente ideas no contrarias sino manifiestamente insultantes con el único propósito de molestar e impedir la pacífica convivencia.

Un liberal no debe abogar por que alguien escriba y publique "Mein Kampf" pero si debe abogar porque no pueda un nazi manifestarse al grito de "judío subhumanos a la cámara de gas" puesto que las leyes positivas si no buscan la convivencia sobran. Otra cosa es que para prohibir las manifestaciones se exijan muchos detalles que fundamenten la prohibición y que ante una duda razonable se les deje hacer el gilipollas, pero este no es el caso. Son tan estúpidos que han hecho todo lo posible por entrar en el típico caso de "PROHÍBASE".

Florecilla Silvestre dijo...

Precisamente escribir y publicar Mein Kampf es anterior a hacer la manifestación y mas importante pues sienta las bases ideológicas. Por eso en Alemania tienen tan prohibido una cosa como la otra. En un estado liberal "ideal" (en la medida en que tal cosa pueda existir) las leyes no están para impedir la ofensa sino la agresión. Ahí tenemos a EEUU, que no son precisamente liberales aunque son mucho menos socialistas que Europa. El Tribunal Supremo ha reconocido el derecho de los tipejos de la Iglesia de Westboro a protestar en los funerales de los soldados. En comparación, es absolutamente desproporcionado eso de prohibir que cuatro pirados monten un minicarnaval por la acera de alguna calle alejada. Como lo fue el procesamiento por el videojuego "matanza cofrade" o por la publicación de imágenes religiosas obscenas

Que cuatro energúmenos se metan en una capilla a profanar un altar eso ya es otra cosa. Ahí hablamos del derecho de reunión y de propiedad privada. Tanto ese episodio como este si se llega a dar sólo conseguirán despertar las simpatías hacia los católicos.