Sobre una manera de impartir justicia
Es errónea la máxima de que “el desconocimiento de la Ley no exime de su cumplimiento” si se pretende aplicar en el ámbito penal. Se exime de responsabilidad siempre que el error sea invencible. Por ello no debe resultar sorprendente lo que alega la juez Elisabeth Castelló al archivar los casos de las 21 mujeres que abortaron en Barcelona.
Lo que resulta dudoso es la aplicación que hace de tal argumento. Y es que en España abortar es un delito penado. Sólo en algunos casos está despenalizado. Por ello lo lógico es que alguien deba informarse muy bien si quiere abortar, no vaya a ser que incurra en un delito. Y no al revés. No es que se pueda abortar excepto en unos casos y que pueda resultar harto difícil distinguirlos. "Los tecnicismos del sistema penal sobre el delito de aborto" hacen que su comprensión por el común de los ciudadanos resulte "harto difícil" dice la juez. Mal, me temo que la juez queriendo liberar de culpa a las mujeres ha buscado sin honradez alguna un argumento válido, pero en otras ocasiones, no en esta.
La sentencia será recurrida.
Lo que resulta dudoso es la aplicación que hace de tal argumento. Y es que en España abortar es un delito penado. Sólo en algunos casos está despenalizado. Por ello lo lógico es que alguien deba informarse muy bien si quiere abortar, no vaya a ser que incurra en un delito. Y no al revés. No es que se pueda abortar excepto en unos casos y que pueda resultar harto difícil distinguirlos. "Los tecnicismos del sistema penal sobre el delito de aborto" hacen que su comprensión por el común de los ciudadanos resulte "harto difícil" dice la juez. Mal, me temo que la juez queriendo liberar de culpa a las mujeres ha buscado sin honradez alguna un argumento válido, pero en otras ocasiones, no en esta.
La sentencia será recurrida.
Médicos con capucha
En Canadá el aborto es prácticamente libre hasta el momento mismo del parto. Sin embargo, pese a décadas de aborto, la clase médica sigue viéndolo como algo feo. Sólo el 15% de los hospitales canadienses ofrecen abortos, "y el porcentaje va disminuyendo", explica un artículo de mayo de WorldNetDaily. Más aún, las normas de la Asociación Médica Canadiense no sólo permiten objetar al aborto, sino que el médico puede negarse a redirigir a la madre a un centro abortista. El médico, así, sigue su conciencia al no colaborar de forma alguna.
En nuestra época, los médicos abortistas están en una situación similar. Lo explicaba al diario AVUI (4-12-07) la presidenta de las clínicas ACAI, Eva Rodríguez, directora de clínica El Sur, de Sevilla: "Tenemos un grave problema, no hay recambio generacional". Explicaba que los médicos que hacen abortos hoy en España "son los mismos que hace 30 años pedían la despenalización desde la facultad de medicina". "Los médicos jóvenes no quieren complicarse la vida ni verse estigmatizados", explicaba Eva Rodríguez al AVUI. Hoy, en la época de la imagen e Internet, no quieren verse relacionados con imágenes sanguinolentas ni historias feas cada vez que alguien pone su nombre en Google.
El Ministerio de Salud italiano ha informado recientemente que casi el 70% de los ginecólogos del país se niegan, por causas morales, a realizar abortos. Se acogen a una cláusula de objeción de conciencia presente en la ley italiana del aborto desde 1978. En 2003 los ginecólogos objetores eran el 58,7%. En 2007 habían subido al 69,2%. Entre los anestesistas italianos también ha crecido la objeción al aborto: del 45,7% se ha pasado a un 50,4% de objetores. En Campania, la región de Nápoles, los ginecólogos que objetan al aborto son el 83% y en Sicilia el 84,2%.
Pues que siga disminuyendo el número de médicos matarifes, please.
En nuestra época, los médicos abortistas están en una situación similar. Lo explicaba al diario AVUI (4-12-07) la presidenta de las clínicas ACAI, Eva Rodríguez, directora de clínica El Sur, de Sevilla: "Tenemos un grave problema, no hay recambio generacional". Explicaba que los médicos que hacen abortos hoy en España "son los mismos que hace 30 años pedían la despenalización desde la facultad de medicina". "Los médicos jóvenes no quieren complicarse la vida ni verse estigmatizados", explicaba Eva Rodríguez al AVUI. Hoy, en la época de la imagen e Internet, no quieren verse relacionados con imágenes sanguinolentas ni historias feas cada vez que alguien pone su nombre en Google.
El Ministerio de Salud italiano ha informado recientemente que casi el 70% de los ginecólogos del país se niegan, por causas morales, a realizar abortos. Se acogen a una cláusula de objeción de conciencia presente en la ley italiana del aborto desde 1978. En 2003 los ginecólogos objetores eran el 58,7%. En 2007 habían subido al 69,2%. Entre los anestesistas italianos también ha crecido la objeción al aborto: del 45,7% se ha pasado a un 50,4% de objetores. En Campania, la región de Nápoles, los ginecólogos que objetan al aborto son el 83% y en Sicilia el 84,2%.
Pues que siga disminuyendo el número de médicos matarifes, please.
Excelente entrevista
La única concejal(a) del PP en Mondragón. El único concejal con redaños. Esto debiera ser el PP, no Rajoy y sus amiguetes simpáticos.
- ¿Qué es lo que está pasando en Mondragón?
Pues pasa que tenemos un gobierno con siete concejales que son de ANV, y que el 7 de marzo asesinaron a un ciudadano de Mondragón, y que la alcaldesa no fue capaz de condenarlo. Y pasa que luego se convoca una junta de portavoces y un pleno ordinario que fue el del día 3, y en el orden del día no pone nada del señor Isaías Carrasco. Nada, ni una nota, y yo me indigno de tal forma que decido, primero ir al pleno, pedir un minuto de silencio y montar una moción de censura, con algo que pedía el PNV que le parecía imprescindible para montar la moción de censura, y era la condena del comunicado de ETA. Y me encuentro con que los socialistas no vienen.
Era su compañero y a mí si me dicen algo los socialistas, les dejo que lideraran esa moción, pero no acudieron al pleno, en el que no había ni una sola nota por su compañero. (...)
- ¿Por qué se ha abstenido?
Lo de ayer era una moción “light” pidieendo: "señora dimita". Y eso no me parece correcto, mi corazón no me permitía hacer ese juego político, porque es un juego político. Yo lo que digo es que a la señora alcaldesa hay que quitarle la dirección del ayuntamiento pero con una moción de censura. Y si no hay votos suficientes, después cada uno luego que se retrate. Pero la tenemos que presentar.
- ¿No hubiera sido mejor apoyar la moción y luego plantear una nota alternativa para sumar?
Pero es que ya estaba planteado, si yo incluso les pedí a ellos. Ellos presentaron su moción y dijeron que no se podía quitar. Yo fui para pedirles que incluyeran un punto adicional diciendo que si después de la moción la alcaldesa no dimitía, o condenaba o lo que se pedía, se pusiera que en un plazo x planteamos la moción de censura, porque es que no lo pone. Y no sabemos cuando van a plantearla, ni si quiera si la van a plantear.
Y yo no me voy a poner a jugar un juego en el que queremos una moción de censura pero no lo vamos a poner. No lo ponía y yo lo pedí expresamente ese punto y la respuesta fue:"Esto es inamovible porque nuestras ejecutivas no quieren"
Pues pasa que tenemos un gobierno con siete concejales que son de ANV, y que el 7 de marzo asesinaron a un ciudadano de Mondragón, y que la alcaldesa no fue capaz de condenarlo. Y pasa que luego se convoca una junta de portavoces y un pleno ordinario que fue el del día 3, y en el orden del día no pone nada del señor Isaías Carrasco. Nada, ni una nota, y yo me indigno de tal forma que decido, primero ir al pleno, pedir un minuto de silencio y montar una moción de censura, con algo que pedía el PNV que le parecía imprescindible para montar la moción de censura, y era la condena del comunicado de ETA. Y me encuentro con que los socialistas no vienen.
Era su compañero y a mí si me dicen algo los socialistas, les dejo que lideraran esa moción, pero no acudieron al pleno, en el que no había ni una sola nota por su compañero. (...)
- ¿Por qué se ha abstenido?
Lo de ayer era una moción “light” pidieendo: "señora dimita". Y eso no me parece correcto, mi corazón no me permitía hacer ese juego político, porque es un juego político. Yo lo que digo es que a la señora alcaldesa hay que quitarle la dirección del ayuntamiento pero con una moción de censura. Y si no hay votos suficientes, después cada uno luego que se retrate. Pero la tenemos que presentar.
- ¿No hubiera sido mejor apoyar la moción y luego plantear una nota alternativa para sumar?
Pero es que ya estaba planteado, si yo incluso les pedí a ellos. Ellos presentaron su moción y dijeron que no se podía quitar. Yo fui para pedirles que incluyeran un punto adicional diciendo que si después de la moción la alcaldesa no dimitía, o condenaba o lo que se pedía, se pusiera que en un plazo x planteamos la moción de censura, porque es que no lo pone. Y no sabemos cuando van a plantearla, ni si quiera si la van a plantear.
Y yo no me voy a poner a jugar un juego en el que queremos una moción de censura pero no lo vamos a poner. No lo ponía y yo lo pedí expresamente ese punto y la respuesta fue:"Esto es inamovible porque nuestras ejecutivas no quieren"
Y sigue
Ansón, desatado (y me alegro)
Así es que Eduardo Zaplana, el hombre que ha hecho lo que Rajoy debió hacer, se pregunta cómo Camps, Valcárcel o Arenas proclaman el voto incondicional de los compromisarios de sus respetivas autonomías en favor de Rajoy. Seguramente será así. Pero ya que no existe democracia interna en el PP por lo menos habría que cubrir las apariencias. Los compromisarios son libres de votar a quien consideren conveniente o para hacerlo en blanco. Anticipar su voto como una cuestión de hecho supone una vejación inadmisible para su libertad individual.
Los marianitas, en defensa de sus poltronas de Génova, han cegado ya todos los caminos de la disidencia interna. El que se desmande no saldrá en la foto. Se le considerará un traidor. Inaceptable sería que semejante decisión se hiciera tras la victoria electoral. Pero después de dos severas derrotas, eso instala a Rajoy en el despropósito.
Más aquí.
Los marianitas, en defensa de sus poltronas de Génova, han cegado ya todos los caminos de la disidencia interna. El que se desmande no saldrá en la foto. Se le considerará un traidor. Inaceptable sería que semejante decisión se hiciera tras la victoria electoral. Pero después de dos severas derrotas, eso instala a Rajoy en el despropósito.
Más aquí.
Al menos es valiente
El segundo se ha producido este fin de semana cuando de nuevo el líder del PP ha quebrado definitivamente el cordón umbilical que todavía unía a su partido con la ultraderecha mediática, esa que acechaba tras el parapeto de la farsa del 11-M -¡cuan estúpidamente caímos muchos en la trampa!- a que Rajoy perdiera las elecciones generales para intentar hacerse con el poder en el PP.
(...)
Por eso es tan importante su discurso del sábado, porque pone por fin las cosas en su sitio, y sitúa a los federicos y la cohorte que les adula en donde siempre han estado: en los aledaños del sistema.
Y digo yo ¿quién participa todos los miércoles en la tertulia de Federico, por su sabiduría y amistad con el presentador? Jesús Cacho. Y ¿quién es el director de lmedio en el que se publica tan ácida crítica? Jesús Cacho.
Lo dicho, un chico valiente.
(...)
Por eso es tan importante su discurso del sábado, porque pone por fin las cosas en su sitio, y sitúa a los federicos y la cohorte que les adula en donde siempre han estado: en los aledaños del sistema.
Y digo yo ¿quién participa todos los miércoles en la tertulia de Federico, por su sabiduría y amistad con el presentador? Jesús Cacho. Y ¿quién es el director de lmedio en el que se publica tan ácida crítica? Jesús Cacho.
Lo dicho, un chico valiente.
El despreciable gobierno de la Rioja
El Gobierno de La Rioja ha hecho pública su decisión de no admitir objeciones contra Educación para la Ciudadanía (EpC) y ha anunciado que obligará a todos los alumnos de la región, sin excepciones, a cursar la materia tal como se encuentra desarrollada en los decretos regionales que adaptan los del Ministerio de Educación. El ejecutivo riojano fundamenta esa determinación en un informe de los Servicios Jurídicos de la Comunidad Autónoma, que dice seguir la doctrina del Tribunal Constitucional.
En él se asegura textualmente que la objeción de conciencia "no está reconocida en nuestro Estado de Derecho o en Derecho alguno, pues significaría la negación misma de la idea del Estado".
Contra la noción de que no está regulado en nuestro estado de derecho véase la sentencia 15/1982 del TC, de 23 de abril (FJ 6º), que reconoce el derecho a la objeción de conciencia, directamente derivado de la Constitución Española (art. 16.1):
"Tanto la doctrina como el derecho comparado afirman la conexión entre la objeción de conciencia y la libertad de conciencia. Para la doctrina, la objeción de conciencia constituye una especificación de la libertad de conciencia, la cual supone no sólo el derecho a formar libremente la propia conciencia, sino también a obrar de modo conforme a los imperativos de la misma. (...)
Y, puesto que la libertad de conciencia es una concreción de la libertad ideológica, que nuestra Constitución reconoce en el art. 16, puede afirmarse que la objeción de conciencia es un derecho reconocido explícita e implícitamente en el ordenamiento constitucional español (...) "
Contra la noción de que en Derecho alguno esté reconocido léase la Carta Europea de Derechos Humanos. Así dice su artículo 10.2: "Se reconoce el derecho a la objeción de conciencia de acuerdo con las leyes nacionales que regulen su ejercicio".
Vaya porquería de servicios jurídicos.
En él se asegura textualmente que la objeción de conciencia "no está reconocida en nuestro Estado de Derecho o en Derecho alguno, pues significaría la negación misma de la idea del Estado".
Contra la noción de que no está regulado en nuestro estado de derecho véase la sentencia 15/1982 del TC, de 23 de abril (FJ 6º), que reconoce el derecho a la objeción de conciencia, directamente derivado de la Constitución Española (art. 16.1):
"Tanto la doctrina como el derecho comparado afirman la conexión entre la objeción de conciencia y la libertad de conciencia. Para la doctrina, la objeción de conciencia constituye una especificación de la libertad de conciencia, la cual supone no sólo el derecho a formar libremente la propia conciencia, sino también a obrar de modo conforme a los imperativos de la misma. (...)
Y, puesto que la libertad de conciencia es una concreción de la libertad ideológica, que nuestra Constitución reconoce en el art. 16, puede afirmarse que la objeción de conciencia es un derecho reconocido explícita e implícitamente en el ordenamiento constitucional español (...) "
Contra la noción de que en Derecho alguno esté reconocido léase la Carta Europea de Derechos Humanos. Así dice su artículo 10.2: "Se reconoce el derecho a la objeción de conciencia de acuerdo con las leyes nacionales que regulen su ejercicio".
Vaya porquería de servicios jurídicos.
Más muertes por el terrorismo
¿Verdad Valín?
El vehículo, un Volkswagen Golf que había sido robado, ha tomado la Gran Vía en dirección contraria, donde ha colisionado frontalmente contra una furgoneta en la confluencia de las calles Puig i Cadafalch y San Sebastià de Sabadell. Según las mismas fuentes, en el accidente han fallecido los dos ocupantes del turismo, cuya identidad aún se desconoce.
Según ha informado la Guardia Urbana de Sabadell, los hechos han ocurrido sobre las 04.00 horas de esta madrugada, cuando una patrulla ha detectado a dos vehículos junto a un estanco con varias personas a su alrededor.Al ver a los agentes, los individuos han subido a los coches y han emprendido la huida del lugar a toda velocidad, y la patrulla de la Policía Local ha decidido perseguir a uno de ellos.
El vehículo, un Volkswagen Golf que había sido robado, ha tomado la Gran Vía en dirección contraria, donde ha colisionado frontalmente contra una furgoneta en la confluencia de las calles Puig i Cadafalch y San Sebastià de Sabadell. Según las mismas fuentes, en el accidente han fallecido los dos ocupantes del turismo, cuya identidad aún se desconoce.
Este Arfonzo es un despistado
La política exterior española no es uno de los fuertes del Ejecutivo español y lo será menos con algunas declaraciones fuera de lugar de algunos de sus ministros o parlamentarios. En esta ocasión, el diputado Alfonso Guerra afirmó: "¿Pero Berlusconi no es un delincuente?", ante los medios de comunicación antes de entrar este miércoles al Congreso en la sesión de apertura de la Legislatura.
Pero, no hombre, no, el delincuente es TU HERMANO, ¿no te acuerdas? También Roldán, Vera, Barrionuevo...
