¿Me toman por idiota?


P. ¿Y qué le dijo usted?

R. Que la interpretación que él hace de la obra es en todo caso subjetiva. Yo no encuentro la evidencia de lo que él está diciendo. Le expliqué la obra, sin interpretarla, describiéndola. La obra consiste en un tríptico sobre soporte virtual y, por tanto, al estar retroiluminada, posee unas transparencias y unas superposiciones de imágenes que en ningún momento representan la supuesta sodomización.

ELENA RUIZ SASTRE Directora del Museo de Arte Contemporáneo de Ibiza



Imagen tomada de aquí.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

La tal Elena Ruiz Sastre (me supongo mujer cuota y por tanto feminista de género) si en cuadro que expones, en vez de el Papa, en su lugar y posición hubiese sido expuesta una dama ¿lo definiría como una apología de la violación de la mujer?

¡Ah! Se me olvidaba que para estas feministas misoándricas, la apología de la violación sólo lo es, si es hacia la mujer.

... y no soy dado a defender religiones, entre otras razones porque se saben defender muy bien ellas solitas (dentro de mil años nos guste o no,seguirán existiendo las religiones y las ideologías actuales, incluido el feminismo, serán un vago recuerdo en la historia de las ideas); pero casos como el de esta exposición y la dama que la avala y la alaba (queriendo demostrar que en el arte expuesto sólo son subjetivas las interpretaciones de los obispos, la de ella son objetivas),son una prueba bastante clara que la ética que esta mujer representa con su ideología es inversamente proporcional al discurso que defiende, sobre todo cuando el violado es el varón.

Pablo el herrero

a. gil dijo...

LA EXPLICACIÓN DE-SASTRE

ELENA RUIZ SASTRE Directora del Museo de Arte Contemporáneo de Ibiza

Versión publicada:
“Que la interpretación que él hace de la obra es en todo caso subjetiva. Yo no encuentro la evidencia de lo que él está diciendo. Le expliqué la obra, sin interpretarla, describiéndola. La obra consiste en un tríptico sobre soporte virtual y, por tanto, al estar retroiluminada, posee unas transparencias y unas superposiciones de imágenes que en ningún momento representan la supuesta sodomización.”


Versión obtenida con el suero de verdad:
Que la PENETRACIÓN que se hace EN la obra es en todo caso OJETIVA. Yo encuentro la evidencia de lo que él está diciendo. Le expliqué la obra, sin interpretarla, describiéndola. La obra consiste en un tríptico sobre soporte virtual, y, por tanto, al estar ENCHUFADO POR DETRÁS, posee unas APARIENCIAS y unas superposiciones QUE IMAGÍNESE QUÉ momento; representan la supuesta sodomización.