República bananera ACTUALIZADO

La presidenta del árbitro electoral venezolano (CNE), Tibisay Lucena, mandó expulsar al político español este viernes por la tarde por cuestionar la transparencia del referéndum, y tildar a Hugo Chávez de "dictador".

Según Lucena, sus declaraciones fueron "una intromisión lesiva a la dignidad del organismo comicial" y la solicitud de que abandone el país busca preservar "el clima de paz y de armonía que ha prevalecido" en este proceso electoral.

Lo que ha dicho Luis Herrero:

El comportamiento de Chávez en los últimos meses, cuando ordenó "gasear con gas del bueno a los estudiantes" o cuando amenaza con "rasparse" (despedir) a los policías que no cumplan esta orden "son comportamientos típicos de un dictador y que son incompatibles con cualquier parámetro democrático".

Herrero criticó que el CNE extendiera el horario de votación del referéndum del domingo, de las cuatro de la tarde hasta las seis de la tarde, al sostener que esta modificación podría prestarse a "maniobras poco transparentes y antidemocráticas".

El árbitro electoral argumenta que se amplió la jornada electoral porque en las últimas consultas los centros no pudieron cerrar a la hora, debido a la amplia participación. El eurodiputado del PP sostuvo que la ampliación "no se justifica en una elección que es infinitamente más sencilla" que los comicios regionales de noviembre.

Venezuela, todo un pozo séptico.

ACTUALIZACIÓN:

Mientras tanto nuestro heroico embajador en Caracas se hacía cargo de todo:

Moragas ha explicado que en ese contacto y según relato de Iturgaiz, la delegación del PP solicitó a la Embajada "amparo y asistencia", y el embajador, Dámaso de Lario, les comunicó "que no podía acompañarles al aeropuerto porque no tenía disponible su coche blindado y no quería desplazarse sin coche blindado".

8 comentarios:

Branhunter dijo...

Hola Rojito, oye una cosa: ¿me puedes explicar que tiene de normal que un diputado acuda a un proceso electoral celebrado en otro país y expresarse en los términos que se expresó?

“Y por lo tanto, quiero que sepan que la delegación del Partido Popular Europeo, que se encuentra aquí como invitado internacional para asistir a este proceso electoral, de un referéndum que ya perdió hace un año, no dejará en ningún momento de denunciar públicamente en todas las instituciones europeas un comportamiento que considera profundamente lesivo para la dignidad del ser humano...Permítanme decirle a todos los que nos estén escuchando, que no pierdan de vista que son ciudadanos libres y que tienen que votar en libertad, que tienen que votar lo que quieran. Yo no estoy diciendo que voten ni que sí ni que no. Estoy diciendo que voten en libertad, y que jamás voten dejándose llevar por el miedo que premeditadamente un dictador está tratando de trasladar a su ánimo”

Es impresentable que ninguna persona en nombre de ningún partido internacional se exprese en el país donde va a celebrarse un referendum de tanta trascendencia. Y ello ha de hacer pensar un poco más en el peligro que corre Venezuela y los venezolanos si se sigue persiguiendo la radicalidad de los bandos enfrentados y si no se tiene la prudencia de la moderación hacia un país tan convulso.

Yo creo, Rojito, que no te has de conformar en ser una correa de transmisión de los intereses y preferencias de una parte de la sociedad, sino aspirar a una actitud más crítica ante las cosas que pasan.

Daniel Ballesteros Calderón dijo...

Los intereses y preferencias de rojobilbao respecto a Venezuela, son los intereses y preferencias de cualquier hombre decente que ve cómo un dictadorzuelo megalómano sojuzga a todo un pueblo mediante el crimen, la propaganda y el chantaje.

Luis Herrero dijo la verdad sobre un comunista enloquecido y brutal capaz de vomitar perlas totalitaristas como esta: "Yo no soy Chávez, yo soy un pueblo, yo no me pertenezco, yo le pertenezco al pueblo".

Desde luego los últimos años están siendo pródigos en dictaduras fruto de procesos electorales: Irán, Gaza, Venezuela, Bolivia... y también en "chamberlains" y timoratos relativistas.

Branhunter dijo...

Frena un poco, Daniel. Cuando yo hablo de adoptar una actitud más crítica, me refiero a cuestionar porque, por ejemplo, no hay un post en un tono similar sobre la victoria de la extrema derecha en Israel, que tu también evitas citar. ¿Por que no hablar de las dudas democráticas que ofrece un país que rechaza la resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la retirada de los territorios ocupados, que no reconoce los derechos de los refugiados sancionados por la ONU y que practuca un apartheid institucional con los ciudadanos no judíos, además de ejercer de forma implacable su poderío militar? ¿Merece más atención la expulsión de Luis Herrero que las víctimas civiles de Gaza?

Esto nos lleva a preguntarnos por qué siempre se concetra con los paises sospechosos de socialismo o islamismo, y no con todos los lugares donde se vulneran los derechos humanos, de una forma mucho más trascendente además que en Venezuela. Y la respuesta es que Rojito no adopta una posición crítica contra lo que está mal, sino una crítica sistemática de los que cree que son malos y una defensa de los que creen que son buenos, lo cual es una manera un tanto inmadura de pensar el mundo y algo fanática. Y sin embargo, paradójicamente, es una característica que, pongamos por caso, tanto un extremo-derechista como tu, Daniel, y un comunista cualquiera compartís.

Yo, en cambio, puedo reconocer que Chávez es también parte de la fractura social venezolana y que su permanencia en el poder durante muchos años no es lo que necesita Venezuela. Tampoco necesito covnertirlo en un ídolo o un diablo, ni usar indebidamente el concepto 'dictador', sino reconocerlo como lo que es, otro jefe de Estado más con sus vicios y virtudes. En ello podríamos compararlo con otro jefe de Estado, el rey Juan Carlos, virtuoso en ayudar a la Transición, pero vicioso al crear una monarquía hereditaria: es que en todas partes cuecen habas, pero eso aquí, tampoco va a ser criticado. En todo caso, lo que no se me escapa es que Luis Herrero no es un adalid de la democracia, sino un politicastro sin escrúpulos representando su papel. Y es que en la COPE, donde él participa, saben mucho de la falta de escrúpulos.

rojobilbao dijo...

Branhunter, ando muy, muy liado, pero mañana tendrás una contestación. Recojo el guante.

Daniel Ballesteros Calderón dijo...

Vuelta la burra al trigo... lo mezclas todo porque no tienes ideas claras.

Chavez es un dictador, Juan Carlos es un rey decorativo... Israel es una nación libre, la franja de Gaza está dominada por un régimen de terror religioso. Todo es muy clarito, ¿me explico?

A mí la ambigüedad no me gusta. Soy persona de principios firmes y me gusta la gente de principios firmes. Si tu moral es tan flexible como inane es tu categorización política del mundo (derecha -lo que me disgusta- vs izquierda -lo que me gusta-) creo que tienes un serio problema que resolver.

Por cierto, para la próxima resérvame un carné de fascista, que suena mejor que eso de extremo derechista... Es que os cuesta una barbaridad decir las cosas como verdaderamente os gustan...

Branhunter dijo...

Gracias, Rojobilbao, espero impaciente. Pero con calma, siempre hay cosas más importantes.

En cuanto a lo de fascista del amigo Daniel, pues no te lo voy a a llamar, porque no sé si lo eres. Yo soy muy prudente con la terminología. En cambio que eres un extremista está claro por la forma de referirte a los agentes políticos, en este caso a Chavez, y que eres de derechas se hace evidente por todo el abanico de posiciones que defiendes aquí y allá. ¿Dónde está el problema? ¿No te ofenderá que yo te llame extremista si tu lo llamas a los demás, verdad?

Respecto a mis principios, no creo que sepas nada de ellos porque no te los he explicado. Y ese 'os gustan', creo que es un plural majestático, porque aquí estoy sólo yo... En cuanto a tus principios firmes, cuidado, porque a veces uno de la firmeza de principios se desliza fácilmente al fanatismo.

Y acabo pidiendo perdón por la refriega, pero nois, así es la Web 2.0., el espacio de interacción por excelencia. Además, así estais más estimulados, ¿qué más quereis? xD

rojobilbao dijo...

Se han dicho varias cosas, entraré al trapo de algunas.

Lo primero decir que si no hay insultos, las discusiones se agradecen. Son instructivas y se pide más llegar a la "verdad" que ganar como enseñaran los sofistas.

Respecto al papel de Luis Herrero, diré que me importa un comino lo que dijese. Fuese acertado o no, no es ese el debate. La cuestión es si se puede expulsar de esa manera y con esas garantías a una persona que no ha hecho nada malo ni grave. Su definición de Chavez como dictador ni es nueva ni se aleja d ela verdad.Su represión de la oposición más su pasado golpista no le avalan en absoluto como demócrata. Su invitación a que se vote en libertad y su advertencia de manejos irregulares por el aumento de las horas de votación son algo que entra dentro de lo razonable en un observador internacional. ¿Acaso debe esperar a que terminen las elecciones para advertir de los atropellos? Yo creo que es mejor aviser antes de tiempo. Pero esto es discutible. Su palabras y sus intenciones son dscutibles, pero que se haya hecho lo que con él se ha hecho es inadmisible en una democracia decente, no sólo formal. N falta que hace que diga que llega a ser felipe Gonzalez el que criticase en los Usa tal o cual cuestión y fue expulsado así la que se hubiese montado.

¿Qué opina Branhunter y el resto de lectores de las palabras valientes de nuestro embajador en Caracas? ¿No merece acaso su inmediata destitución por su manera de no hacer nada por un diputado español en situación tan comprometida?

Por último no critico sino apoyo lo realizado por Israel en Gaza (por más que como en todo conflicto armado haya bastantes errores y equivocaciones lamentables) y no voy a valorar de moemnto los resultados de las elecciones, esperaré a ver qué gobierno se forma y que cosas hacen. Y las dudas democráticas que ofrece Israel las vas a responder tú (en silencio no hace falta que las verbalices) ¿dónde vivirías antes como opositor al régimen? Puedes elegir entre, Egipto, Líbano, Venezuela, Cuba, Irán o Israel.

Pues eso.

Branhunter dijo...

Jelou, aqui también vamos mal de tiempo y respondemos cuando podemos. Y en cuanto a mi respuesta, la verdad es que no se muy bien por empezar.

Tendré que empezar con Luis Herrero, aunque pienso que es lo menos importante de todo. Empezaremos señalando que estamos en Venezuela y en Latinoamérica, un continente repleto de lugares donde a uno, yendo por la calle, le pueden robar, asaltar, violar y asesinar sin mayores contemplaciones, incluso en la propia Venezuela. Esa es la trágica realidad latinoamericana, pero sin duda no son éstas las agresiones que recibió el diputado. Se trató, exclusivamente, de una expulsión del país en la que, a lo sumo, hubieron malos modales policiales en el hotel y una expulsión. Señalar que tras la salida del hotel todo fue bastante normal, como revela la conversación mantenida con Damaso Lirio antes de subir al avión: "Dámaso, qué tal, buenas noches. Bien, estoy a punto de embarcar en un vuelo de Varig que me llevará a São Paulo… No. Tengo que decirte que los funcionarios de la Policía han sido muy correctos. Bueno, ellos estaban cumpliendo con las órdenes que les han dado, pero que lo han hecho en todo momento con corrección. No tengo nada que decir contra eso. Bueno, pues yo llegaré a São Paulo en el vuelo de Varig… Gracias por todo, Dámaso, un abrazo muy fuerte, hasta luego”. Esto no es un rumor, esto está grabado y no parece que el agredido le hable con desprecio al embajador. ¿Tenía dicho embajador algún medio para impedirlo? Yo creo que no y no procede, amigo Rojo, que seas más papista que el papa pidiendo su dimisión.

Segundo aspecto relacionado con el señor Herrero: su expulsión se produce por la autoridad del Consejo Nacional Electoral de Venezuela, el cual, digo yo, en su país será soberano. Eso nos puede gustar más, menos (comprendo perfectamente que a ti menos) o puede dar igual (en esta situación estoy yo, en relación con este señor, que como toda la COPE, me merece el mayor de los desprecios porque representan un lado muy oscuro del ser humano), pero desde luego no es ejemplar de ciertos aspectos de las instituciones venezolanas. Pero es que además, en su condición de observador -que tu le asignas pero de la que él se desentiende para evitar la vulneración manifiesta del código de conducta de los parlamentarios acreditados de observadores-, en el que procede la máxima neutralidad. Desde luego neutral no fue, por lo que sí que debe interesarnos su discurso. Por lo tanto, mal el Consejo, pero también mal Luis Herrero, en todo caso.

Vamos ahora a la definición de Chávez como dictador. ¿Se puede definir así a alguien que somete a referéndum su reelección? ¿Que deberá superar unos comicios al final de su mandato? ¿En un país donde hay multipartidismo, sufragio universal y en el que la oposición está representada en las instituciones? Esto, amigo Rojobilbao, no es una dictadura, por lo que llamar a Chávez dictador es, hoy por hoy, una calumnia. ¿Que el horizonte de Chavez se algo distinto a una democraciá convencional? Quizás sí. ¿Qué puede haber un riesgo de autocracia? Quizás también. Pero la realidad es que eso no está pasando ahora, que hasta el momento, el cumplimiento de las normas democráticas es razonablemente escrupuloso, aunque con deficiencias. Y sí, Chávez dio un golpe de Estado, pero no es dirigente a causa de ese golpe, sino que por el contrario se derrumbó un sistema absolutamente corrompido y depauperador de las clases populares, se hizo un proceso constituyente y surgió la famosa constitución bolivariana y una nueva democracia, tan multipartidista como antes. ¿Un país de ensueño, el horizonte socialista de la igualdad y la felicidad? Ni muchísimo menos ninguna de las dos cosas. Repito: esto es Latinoamérica, donde la vida es más a menudo una pesadilla que un sueño y da igual el modelo de gobierno.

Vamos a hablar de paso un poco de Latinoamérica. Ya te dije en la ocasión anterior que te dejas llevar por los que te dicen que son los malos. Precisamente a Chávez le han puesto en la diana tanto los grandes grupos de comunicación de la derecha, como el grupo Prisa, por lo tanto, no te engañes, les estás siguiendo el juego. Pero si lo que realmente te preocupa es la calidad de la democracia, ¿por qué no centrarse en temas muchísimo más sangrantes y que dicen mucho de que significa vivir en ese continente? Por ejemplo, ¿por qué no hablar de la democracia en Haití, que para el haitiano es un auténtico infierno en la Tierra -espero no ofenda la metáfora? ¿Por qué no hablar de la democracia dominicana, que precisamente inflinge condiciones de trabajo de semiesclavitud a los pobres desgraciados de los haitianos que trabajan en sus cultivos de azucar? ¿Por qué no hablamos de México y las desapariciónes de Ciudad Juárez, que sumergen en el horror más absoluto a las familias mediante el rapto, violación y asesinato de adolescentes y jóvenes mexicanas, con la acción -si si, la acción- y omisión de las fuerzas del orden? ¿O por qué no hablamos también del feminicidio en Guatemala? E incluso podemos hablar de Colombia y de los asuntos de Uribe, ese heroe, con sus paramilitares: de cómo estos recorren los suburbios de Bogotá, asesinan a jóvenes pandilleros excluidos y enganchados a las drogas (al vicio, que le llaman allá), y los visten de guerrilleros para cobrar sus recompensas, asegurándoles la máxima impunidad? Es que mira que hay temas, como para acordarse siempre de Cuba, que tiene muchos vicios pero ni por asomo hay esos niveles de violencia, o de Venezuela, con motivo de la salida del país de un aprendiz de diplomático para calificarla de dictadura? Pues ahí estamos, Rojito, que no vas a buscar la injusticia, vas a hacerle el juego al mundo que te dibuja la emisora episcopal o cualquier otro semejante, pero es que el mundo es mucho más grande que eso y, sobre todo, mucho más contradictorio. E ir por ahí con grandes verdades y grandes recetas, sé que es muy propio de, digamos, el pensamiento de derechas, pero realmente, esas recetas, no sirven más que al beneficio de algunos, a nada más. Y de un modo no demasiado diferente, los discursos de la emancipación socialista se han traducido en dictaduras con, siendo generosos, fase muy opresivas -éstas de verdad: URSS, China, Camboya... Pero es que la virtud no está en los modelos, está en el pensamiento y la práctica que concreta esos modelos y hay que mirar con lupa en que consiste exactamente esa práctica. De verdad, entiende bien esto último, porque es la clave del mundo.

Y con esto llegamos al asunto israelí. No digas que estás de acuerdo con el uso de un poder militar desigual con resultado de muerte sobre una población civil, porque, mira, nosotros hemos nacido en España pero otros han nacido en Palestina y no es ningún chollo haber nacido allí, o en ciertos lugares de Bogotá o Rio de Janeiro, donde las opciones se reducen a ser traficante o sicario. Sé más compasivo, hombre, que eso además es muy cristiano. Que el asunto de Israel ya no es una cuestión de democracia, es que un país con unos ramalazos teocráticos y un fundamentalismo judío que no te lo acabas. Un país militarizado, que militariza a toda la sociedad mediante un servicio militar obligatorio que sirve a un estado de conflicto permanente. Pero claro, tu me preguntas donde viviría antes como opositor y es que Israel ocupa territorios y ejerce la violencia contra ellos. Para ser opositor allí, más bien parece que hay que ir armado, pero vaya, en cualquier caso yo creo que en Cuba y Venezuela se pueden ejercer determinados tipos de oposición que aseguran mayores probabilidades de salvaguardar la integridad física. Y ojo con Cuba, porque en absoluto me parece que esté encarando bien su modelo de Estado sino que, por el contrario, que hay un gravísimo problema de libertades políticas, lo cual no quiere decir, con todo lo que hay en el Caribe, que eso sea lo peor que se puede decir de un país. Y desde luego creo que necesita reformas en profundidad, pero ahí, hermano,entre el chavismo y el catrismo, no hay color en cuanto a profundidad democrática. Por lo tanto, matices, Rojobilbao, matices. Que el fundamentalismo islámico no hace mejor el fundamentalismo israelí, más bien son dos elementos que se refuerzan mutuamente.

Bueno, generosamente larga ha sido la respuesta. Besitos de buenas noches para ti.