Benedicto XVI,en África, dió en el blanco
Edward C. Green, director del Centro de Estudios de Población y Desarrollo de la Escuela de Salud Pública de Harvard
"Soy un liberal en temas sociales y para mí es difícil admitirlo, pero el Papa realmente tiene razón. Las pruebas que tenemos demuestran que en África los preservativos no funcionan como método para reducir la tasa de infección por VIH."
"Lo que en realidad encontramos es una relación entre un uso continuado de preservativos y una mayor tasa de infección. No conocemos todas las causas de este fenómeno, pero en parte se debe a lo que llamamos compensación del riesgo. Significa que quien usa preservativos está convencido de que son más eficaces de lo que realmente son, y termina por admitir mayores riesgos sexuales. Hace algunos años se comenzó a notar en África que los países con mayor disponibilidad de preservativos y mayores tasas de utilización de los mismos, tenían también las tasas más altas de infección por VIH. Esto no prueba una relación causal, pero habría debido llevar a valorar más críticamente los programas relativos al uso preservativos".
Para contrastar con este dato, estaban los de "al menos 8 o 9 países africanos donde el VIH está en declive" y donde, según Edward C. Green, "en todos los casos, la proporción de hombres y mujeres que declaraban tener muchos compañeros de relaciones sexuales había disminuido desde algunos años antes de que se registrara el descenso de infección por VIH", y ello a pesar de que los programas de prevención seguían centrados en los preservativos: "Este amplio cambio en el comportamiento, por tanto, se produjo a pesar de los programas, que pusieron en énfasis en elementos que, al menos para África, eran erróneos".
Green va más allá:
“También me di cuenta de que el Papa dijo que la monogamia era la mejor respuesta al Sida en África. Nuestras investigaciones muestran que la reducción del número de parejas sexuales es el más importante cambio de comportamiento asociado a la reducción de las tasas de contagio del Sida”.
"Sin embargo - argumentaba a finales de 2007 en una conferencia en Sudáfrica - los programas patrocinados por los más importantes donantes no han promovido la monogamia, ni siquiera la reducción de diferentes parejas. Es difícil entender por qué. Imagínense que se pusieran sobre la mesa 15 millones de dólares para luchar contra el cáncer de pulmón. Sin duda tendríamos que estudiar el comportamiento de los fumadores: consejos para dejar de fumar, o al menos reducir los cigarrillos al día".
Jeffery T. Kuhner en el Washington Times:
"Los críticos del Papa no tienen que mirar a África para encontrar evidencia de que el uso de condones no es eficaz contra el sida. Basta con mirar a Washington D.C., donde el número de infectados aumentó el 22% entre 2006 y 2007. El 6,5% de los varones negros de la ciudad es seropositivo. En 2008 se repartieron 1,5 millones de condones. Llueven condones y la tasa de sida sube como la espuma. La contracultura de los 60 ha vencido. El culto del condón no tolera otros dioses".
ACTUALIZANDO:
Y es que el periódico oficial del Vaticano, L’Osservatore Romano, ha admitido implícitamente en su edición del pasado domingo el uso del preservativo como un medio de luchar contra el sida. Y reconoce en un artículo sobre la Iglesia y esta enfermedad, que los preservativos son eficaces “al 97 por ciento contra la infección” en condiciones óptimas, y “al 87 por ciento” en condiciones adversas, como ocurre en África.
El periódico francés Le Figaro informa de que el diario vaticano asegura que este medio solo no basta para proteger de la enfermedad, pero sí reconoce su eficacia asociado a otros dos factores: la abstinencia y la fidelidad. L’Osservatore recuerda en este sentido una campaña llevada a cabo en Uganda, que se basaba en estas tres premisas (la campaña “ABC”, abstinencia, fidelidad y condón) y que convirtió al país en el único del continente “que obtuvo buenos resultados” en la reducción de la enfermedad”.
Además, apunta Le Figaro, L’Osservatore incluye una entrevista con un misionero que es médico y ha estado más de 20 años en un hospital de Uganda. Según el misionero comboniano Daniel Giovanni Giusti, el preservativo tiene un papel importante en “epidemias localizadas y en grupos particulares: prostitutas, homosexuales y drogadictos”, aunque insiste que en la campaña ABC los dos primeros ejes –abstinencia y fidelidad- fueron los más eficaces, ya que crearon un cambio en el comportamiento. “El preservativo es un recurso para los que no aplican los dos primeros puntos del método”, apuntó.
"Soy un liberal en temas sociales y para mí es difícil admitirlo, pero el Papa realmente tiene razón. Las pruebas que tenemos demuestran que en África los preservativos no funcionan como método para reducir la tasa de infección por VIH."
"Lo que en realidad encontramos es una relación entre un uso continuado de preservativos y una mayor tasa de infección. No conocemos todas las causas de este fenómeno, pero en parte se debe a lo que llamamos compensación del riesgo. Significa que quien usa preservativos está convencido de que son más eficaces de lo que realmente son, y termina por admitir mayores riesgos sexuales. Hace algunos años se comenzó a notar en África que los países con mayor disponibilidad de preservativos y mayores tasas de utilización de los mismos, tenían también las tasas más altas de infección por VIH. Esto no prueba una relación causal, pero habría debido llevar a valorar más críticamente los programas relativos al uso preservativos".
Para contrastar con este dato, estaban los de "al menos 8 o 9 países africanos donde el VIH está en declive" y donde, según Edward C. Green, "en todos los casos, la proporción de hombres y mujeres que declaraban tener muchos compañeros de relaciones sexuales había disminuido desde algunos años antes de que se registrara el descenso de infección por VIH", y ello a pesar de que los programas de prevención seguían centrados en los preservativos: "Este amplio cambio en el comportamiento, por tanto, se produjo a pesar de los programas, que pusieron en énfasis en elementos que, al menos para África, eran erróneos".
Green va más allá:
“También me di cuenta de que el Papa dijo que la monogamia era la mejor respuesta al Sida en África. Nuestras investigaciones muestran que la reducción del número de parejas sexuales es el más importante cambio de comportamiento asociado a la reducción de las tasas de contagio del Sida”.
"Sin embargo - argumentaba a finales de 2007 en una conferencia en Sudáfrica - los programas patrocinados por los más importantes donantes no han promovido la monogamia, ni siquiera la reducción de diferentes parejas. Es difícil entender por qué. Imagínense que se pusieran sobre la mesa 15 millones de dólares para luchar contra el cáncer de pulmón. Sin duda tendríamos que estudiar el comportamiento de los fumadores: consejos para dejar de fumar, o al menos reducir los cigarrillos al día".
Jeffery T. Kuhner en el Washington Times:
"Los críticos del Papa no tienen que mirar a África para encontrar evidencia de que el uso de condones no es eficaz contra el sida. Basta con mirar a Washington D.C., donde el número de infectados aumentó el 22% entre 2006 y 2007. El 6,5% de los varones negros de la ciudad es seropositivo. En 2008 se repartieron 1,5 millones de condones. Llueven condones y la tasa de sida sube como la espuma. La contracultura de los 60 ha vencido. El culto del condón no tolera otros dioses".
ACTUALIZANDO:
Y es que el periódico oficial del Vaticano, L’Osservatore Romano, ha admitido implícitamente en su edición del pasado domingo el uso del preservativo como un medio de luchar contra el sida. Y reconoce en un artículo sobre la Iglesia y esta enfermedad, que los preservativos son eficaces “al 97 por ciento contra la infección” en condiciones óptimas, y “al 87 por ciento” en condiciones adversas, como ocurre en África.
El periódico francés Le Figaro informa de que el diario vaticano asegura que este medio solo no basta para proteger de la enfermedad, pero sí reconoce su eficacia asociado a otros dos factores: la abstinencia y la fidelidad. L’Osservatore recuerda en este sentido una campaña llevada a cabo en Uganda, que se basaba en estas tres premisas (la campaña “ABC”, abstinencia, fidelidad y condón) y que convirtió al país en el único del continente “que obtuvo buenos resultados” en la reducción de la enfermedad”.
Además, apunta Le Figaro, L’Osservatore incluye una entrevista con un misionero que es médico y ha estado más de 20 años en un hospital de Uganda. Según el misionero comboniano Daniel Giovanni Giusti, el preservativo tiene un papel importante en “epidemias localizadas y en grupos particulares: prostitutas, homosexuales y drogadictos”, aunque insiste que en la campaña ABC los dos primeros ejes –abstinencia y fidelidad- fueron los más eficaces, ya que crearon un cambio en el comportamiento. “El preservativo es un recurso para los que no aplican los dos primeros puntos del método”, apuntó.
33 comentarios:
Sumamente interesante y valiosa la entrada, desconocía por completo estos datos.
Abstinencia antes del matrimonio y fidelidad dentro del matrimonio, con preservativo o sin él. Es la idea que vengo defendiendo en mi blog, y cada vez que sale el tema me llueven las críticas. Lo correctamente político se seguirá imponiendo... y la gente seguirá muriendo de SIDA. Un saludo.
Los datos son publicables por cuantos quieran y tengan suficiente honestidad. Ahora bien, yo sólo he hallado la noticia en dos medios católicos: la gaceta de los negocios y elconfidencialdigital. Quizá alguien más se haya hecho eco,pero no lo he visto.
Claro, no hay más que mirar a Europa o EE.UU.: el SIDA ha dejado de ser una plaga gracias a lo que la Iglesia Católica dice. Iluminados ellos, y yo tan perdido en las tinieblas; me pasa con la religión lo que a Obama con España: ya ha olvidado el apoyo que recibió del tal José Blanco, gracias al cual se convirtió en presidente de EE.UU.
Saludos.
YO NO LE VOTÉ: ^^
Hiel, aporta datos que revelen la falsedad de lo que yo traigo al blog si quieres ser tomado en serio. Nadie plantea que los condones no sean útiles, sino el enfoque con el que se plantea la cuestión, que ha demostrado ser un desastre. La formula ABC pretende con la letra C el uso de condones.
No imaginas la preocupación que tengo por eso de ser tomado en serio...
Que la Iglesia Católica hace algunas cosas bien es indudable; que hace muchas mal, también lo es. Entiendo tu inclinación a apoyar a la citada institución, pero me parece de una paupérrima moral insistir en ese apoyo porque 'el enfoque' de la utilización del condón es erróneo, cuando lo que se quiere es dar así la razón a la tesis católica de que la solución al sida es evitar/limitar las relaciones sexuales.
Es fácil deducir que si 'el enfoque' es erróneo se ha de cambiar; pero el condón en sí no deja de ser una buena solución.
Como bien demuestra la disminución de casos de la mencionada enfermedad en el mundo occidental.
Saludos.
YO NO LE VOTÉ: ^^
Hiel, insito el ABC (abstinencia, fidelidad y si como último recurso CONDÓN) es un plan apoyado por la Iglesia. Nadie niega su utilidad, pero sí que sea la panacea y que el enfoque (distribución masiva sin educación "abstinencial" acompañada) es más que un error.
¿La Iglesia apoya el uso del condón en algún caso? Yo creía que no...
Pues claro que el papa ha dado en el blanco. Si no lo haces no te puedes infectar. Si no comes no te puedes envenenar. Y si no te subes a los coches no morirás en accidente de tráfico salvo que te atropellen. Es irrefutable. Patético pero irrefutable.
Es algo evidente si se tiene un poco de idea de neurociencia. La exposición repetida a estímulos hace que pasen de lo moralmente reprobable a neutro o incluso positivo, ya lo decía Goebbels.
Si se publicita el uso del preservativo, la sexualidad, algo perteneciente a la intimidad y a la madurez, pasa a ser algo tan cotidiano como comer chicle incluso para los adolescentes. Y los pobres prehumanos africanos a culear como animales. Por eso es tan importante lo que dice el papa: "hay que humanizar (o desanimalizar) la sexualidad"
En su viaje a África el papa también culpó a las multinacionales de los males que sufre el continente ¿le asesora en esto el mismo que lo hace con el tema sanitario?
Hiel:
"Que la Iglesia Católica hace algunas cosas bien es indudable; que hace muchas mal, también lo es. [...] pero me parece de una paupérrima moral insistir en ese apoyo porque 'el enfoque' de la utilización del condón es erróneo, cuando lo que se quiere es dar así la razón a la tesis católica de que la solución al sida es evitar/limitar las relaciones sexuales."
Deduces cosas falsas.
El autor del texto no apoya a la Iglesia a priori, sino a su tésis sobre el uso del preservativo en África por los datos que a posteriori ha obtenido, como es su correlación con el SIDA en ese continente.
No dice que el condón sea universalmente una mala solución. Demuestra que en África lo es.
DePaso:
Breves anécdotas de mi paso por África:
* Río Zambezi, sobre cataratas Victoria. Sólo la pequeña, la de la Herradura, tira agua en dos minutos para dar de beber a una cercana ciudad de 60000 habitantes que tiene restricciones de agua seis meses al año. Zambia y Zimbabue llevaban seis años intentándose poner de acuerdo si hacían algo.
* Paso de la frontera Zimabue / Zambia: Todo alimento, incluido plátanos, tiene que ser declarado. Mugabe controla el país - la que fue segunda renta percápita de África - con el hambre. Ahora 90% de parados.
* Hablando con una guía en Sudáfrica: Lo normal es que mucha gente aquí tenga la pareja oficial y los amantes, aceptando la esposa esta situación sin problemas.
* En Sudáfrica, su antigua ministra de sanidad, recomendaba curar con sopas de ajo el SIDA
¿De todo lo anterior tiene la culpa las multinacionales?. Oye, ¿Te has planteado la culpa de la PAC (política agraria europea) de la socialdemócrata Europa, subvencionando cultivos en el entramado africano?.
Respecto al condón:
* No hay en el mundo más información sobre su uso que Occidente. No se han hecho más campaña con el uso del condón: En España no paran de crecer los embarazos de adolescentes (y un condón vale menos de un euro) y en Washington, las estadísticas de SIDA del último estudio, ponen los pelos de punta. Y mira que ha llovido del póntelo / pónselo.
* Que en España haya vuelto a resurgir ETS como la sífilis
* Aunque el grado de protección del condón es muy elevado, > 90%, siempre existe un pequeño riesgo. Y eso nunca se dice.
* A pesar de toda la información, existe una relajación general respecto a las enfermedades de transmisión sexual. Y si esto pasa en Occidente, donde - se supone -, que hay campañas de información, imagina el resto.
Lo único que hará que estas enfermedades frenen serán parejas más estables y fieles. Y con campañas que demuestren la dura realidad de las ETS, y no con "ponselo, póntelo" o "Yo sólo con condón, sólo con koko", tal como ha hecho la Dirección General de Tráfico. Pero claro, da muy mal rollo cuando un anuncio alguien va a echar un polvete y le muestran el estado de un enfermo de sífilis sino toma las precauciones, es un rollo de una noche o no sabe si tiene alguna ETS.
La monogamia siempre ha servido para muchas cosas. Sobretodo, para reducir el nivel de agresividad y favorecer las relaciones pacificas y también para reducir las enfermedades de transmisión sexual que han sido un azote de la humanidad desde siempre.
A los reinventores de todo, los que se creen mas listos que los mas listos de sus antepasados, les molesta que las viejas soluciones sigan funcionando y las suyas, tan progresistas y liberadoras, no. Les molesta sobretodo comprobar una vez y otra que no existe un free lunch, que las cosas tienen un precio, que la realidad es tozuda, solida, y no un departamento de su imaginación otromundoesposibilista.
El Papa habla en nombre de soluciones que tienen miles de años a sus espaldas de salir airosas. Y el nindundi medio quiere sustituir todo un sistema de tradiciones e instituciones por un derivado de los plásticos. Con esta mentalidad tan infantil, lo ilógico es que alguien siga vivo.
Octopus, yo me sé otras comparaciones:
Si no conduces a 150 por ciudad, hay menos accidentes y menos atropellos. Si no comes setas sin conocimiento, tienes menos probabilidades de envenenarte.
Supongo que, dado que hay gente que tiene esos impulsos y no los puede controlar, ni se debe prohibir ir a 150 por la ciudad ni se debe aconsejar que no se coman setas sin conocimiento.
Un saludo
Iván Moreno
Iván, tu comparación sería válida si su santidad propugnase "hacerlo poco", "hacerlo con guapas" o "hacerlo una vez al año"; pero lo que nos dicen las orientaciones del infalible es que nos abstengamos en toda circunstancia salvo con vírgenes y en matrimonio. ¡Jijiji! Tararí que te vi.
Iván, el sexo es un impulso básico imposible de reprimir para casi todos. Comer setas o conducir a 300 no.
Yo estoy a favor de que se eduque en una sexualidad responsable, pero también del uso del condón. Podríamos hablar de mujeres infectadas por culpa de sus puteros maridos al no poder usarse ni siquiera condón dentro del matrimonio, etc etc.
Últimno anónimo seamos serios, quien desobedece al Papa y se va de putas utiliza el condón hasta para mear dentro fuera y en medio del matrimonio.
Y el impulso sexual es claramente controlable, ¿Acaso no has sentido ganas de tener sexo con miles de mujeres y te has aguantado?
Si esas mujeres me hubieran dado la oportunidad claro que hubiera tenido sexo. El problema de África es que la oportunidad está por todas partes, por eso digo que además de educar es necesario el condón.
Y además, los curas pederastas me imagino que intentarían controlarse, luego el impulso sexual no es tan claramente controlable.
¿En qué quedamos?
¿Quién dice que el Papa es irresponsable porque dice que no se use condón y, en su lugar, recomiende abstinencia hasta el matrimonio y monogamia?
¿Funcionaría lo que dice el Papa? Pues sí, al 100% sería la solución.
Entonces, ¿Qué problema hay?
Que los africanos no le hacen caso. No usan condón, pero tienen las relaciones que quieren y el condón pues igual ni lo usan. Y si lo usan, está claro que no está dando resultado. ¿Es el culpable el Papa de lo que sucede si NO le hacen caso?
No.
Sobre los curas pedastras. Estamos hablando de pedastras, aunque no sean curas. Se ha hablado otras veces de este problema. Se han propuesto soluciones, cadena perpetua y esas cosas.
Cura y pedastra no son sinónimos.
No veo tu argumento Octopus.
El Papa no prohibe mantener sexo con guapas ni con feas, ni tampoco hacerlo todos los días o una vez al mes, ni mucho menos tienen que ser vírgenes (en todo caso lo serían solo la primera vez :D).
Vamos, que no es cierto que haya que abstenerse en todas condiciones. Es como si me dices que la DGT obliga a abstenerse de conducir en todas las condiciones excepto cuando tengas carnet.
Un saludo
Iván Moreno
Y además, los curas pederastas me imagino que intentarían controlarse, luego el impulso sexual no es tan claramente controlable.
Sí, por lo tanto no tenemos que culparlos de nada, pobrecitos. Ellos no tienen culpa alguna, es la naturaleza humana que les hizo así.
¿Por cierto, tú no tendrás pareja verdad? ¿Va a saber ella que te acostarías con la primera que quisiera acostarse contigo?
Un saludo
Iván Moreno
El que cree que los curas pederastas no merecen castigo es el Vaticano, que miraba para otro lado o los trasladaba a otra parroquía donde seguían violando.
No Iván, el papa no prohíbe nada. Afortunadamente ha perdido ese poder. Él orienta, guía, dirige, instruye… Y lo que recomienda a los cristianos de base es la abstinencia sexual. Abstinencia total excepto en el matrimonio. Sí, ya sé que lo aconseja con un lenguaje rebuscado e indirecto, "humanizar la sexualidad bajo la mirada de Cristo", y blablabla, pero lo hace al fin y al cabo. Es la doctrina del infalible y la Iglesia católica. Por favor, no trates de negar la evidencia y de contravenir el magisterio de tu secta, dicho sea con todos los respetos.
El Papa ni prohibe ni aconseja ni orienta a no mantener sexo con guapas ni con feas, ni tampoco hacerlo todos los días o una vez al mes, ni mucho menos tienen que ser vírgenes (en todo caso lo serían solo la primera vez :D).
No es negar la evidencia. Es la realidad. Y no contravengo al Papa (que ni es mi líder ni lo es de una secta). Cuestión aparte es que no puedas contemplarlo desde el sectarismo cegador(dicho sea con todos los respetos)
Un saludo
Valiente post más hipócrita
¿desde cuando las máximas morales de la iglesia católica se ven desde una perspectiva utilitarista?
Aunque el sida aumentase sin condenes y sin promiscuidad eso daría igual para la iglesia católica pues su condena hacia a la promiscuidad y hacia el condón NO depende de datos estadísticas sino de una moral iusnaturalista.
Así que ha defendido un fin por las razones equivocadas (desde la perspectiva católica) o lisa y llanamente es hipócrita porque, insisto, desde la persepctiva católica no importa cuáles sean los resultados utilitaristas de las acciones.
Hector, me temo que malinterpretas lo que lees, porque la Iglesia sostiene lo que sostiene ella sóla, yo sólo he traido otros argumentos que complementan lo que la Iglesia dice.
Yo sólo he traido otros argumentos que complementan lo que la Iglesia dice pero que desde un punto de vista católico no tienen relevancia, es más, no debieran tenerse en cuenta porque desde su perspectiva estás defendiendo algo con argumentaciones equivocadas y el fin no justifica los medios.
Un católico no hipócrita debiera leer tu post y responder:
¿Y? Yo hablo de moral, no de números lo que dices me importa un bledo
Por supuesto que las máximas de la Iglesia tienen un fondo utilitarista. Nada hay más utilitarista que la promesa de felicidad. Y por supuesto que la tradición moral de la Iglesia tiene un profundo poso racional y de cercanía a la realidad. Otra cosa es que no lo compartas. Pero que no compartas los razonamientos católicos, Héctor, no quiere decir que no tenga un fin útil. No equivoquemos.
Un saludo
Iván Moreno
Una cosa es hablar de que la moral católica tenga un fin útil y otra que esta sea utilitarista la cual se basa en una maximización cuantitativa de consecuencias buenas para una población.
Ahora sólo me falta oír que la moral católica no se deriva de la ley natural sino de dicha maximización....
¿Y? Yo hablo de moral, no de números lo que dices me importa un bledo
Vale, pues una vez me ha leído dicho católico no vuelve y listo. Pero tú me has acusado de hipócrita y eso ha sido una cagada por tu parte.
Pero tú me has acusado de hipócrita y eso ha sido una cagada por tu parte.
Bueno, bueno no te tomes a mal el insulto que era más bien una crítica al post y en cualquier caso fruto del inevitable calentamiento que producen estos temas. Mis disculpas.
Dicho esto: Tu defensa complementaria de las palabras de Benedicto me parecen similarmente inanes a como sería defender una postura provida porque así puedes tener subvenciones por cada hijo que tengas.
Sería absurdo que alguien pretendier defender el derecho provida desde posturas tan monetarias y sin embargo ese mismo razonamiento tienen quienes nos hablan de estadísticas de infección del sida o sacan a colación el manido tema de los límites de velocidad.
Publicar un comentario