Anulado el jucio a Otegi
Mala noticia que se anule el juicio, pero bien anulado. ¿Quien puede creerse que el juez es imparcial si a la pregunta de si el acusado condena la violencia de ETA y el acusado se niegue (es su derecho) a no contestar la jueza suelte un exabrupto (¿cómo definirlo sino? ¿desahogo?) "ya sabía yo que no me iba a contestar a esta pregunta" Una impertinencia fuera de lugar que deja en evidencia su parcialidad.
Dice el Tribunal Supremo "El Juez ha de ser, y ha de parecer, como alguien que no tenga respecto a la cuestión concreta sobre la que ha de resolver y en cuanto a las personas interesadas en ella, ninguna idea preconcebida ni ninguna relación que pueda enturbiar su imparcialidad".
Gracia señoría por dar, quizá y espero que en nuevo juicio le caiga como mínimo la misma pena, un balón de oxigeno al antiguo terrorista y hoy ¡gran demócrata! Arnaldo Otegi.
3 comentarios:
Pues hombre... es que Otegi (o su abogada, no recuerdo) acababan de decir que no contestaría más que a preguntas de su abogada. Llamar a eso "idea preconcebida" es un exceso notable.
Los añadidos sobran (se los debiera guardar para sí la jueza) y ensucian la actuación del juez.
La torpeza de la juez nace de la prepotencia de los que forman el poder judicial. Se saben que dirimen el destino de la gente y eso les hace creerse superiores, lo que les lleva a pensar que su opinión particular cuenta a la hora de impartir justicia. Lo que deberían hacer a esa juez es meterle un paquete y que indemnice al Estado por obligar a tener que repetir un juicio.
Publicar un comentario