Óptica Libre

Cuando uno quema un libro, lo que pretende es quemar la idea, hacerla desaparecer y en cierta medida que lo hagan los que creen firmemente en dicha idea. Por ello me parece aberrante quemar un libro. Además, cuando uno lo pretende hacer como castigo, mofa o provocación, al no hacerlo en privado, su actitud es más execrable. Peroe sta generalidad en realidad no sirve para este caso concreto. ¿Por qué no? 

Pues porque se nos ha presentado el asunto como un problema de seguridad pública. Resulta que si el pastor estadounidense quema coranes, los musulmanes se lo tomaran muy a pecho, y muchos de ellos amenazan con pasar a cuchillo a cuanto occidental (pobrecillos, creen que occidental equivale a cristiano) se encuentren por delante. Se multiplicarían así los problemas en lugares como Irak, Afganistán, Irán y demás paraísos islámicos.

De manera que se nos dice, "como respuesta al ataque del 11-S no queméis el libro sagrado de aquellos que celebraron dicho ataque pues podrían enfadarse y atacarnos más." Pues no. Si esta es la razón principal (y es así, los sentimientos religiosos a casi nadie importan, ¿oís escándalos cunado alguien quema una Biblia?) la quema de coranes es algo a observar y nada más. Y si a alguien le molesta, que no mire. 

Sucintamente: en un par de pueblos guipuzcoanos (quizá haya más, mas dos son los conocidos por todos) se festeja anualmente la liberación del yugo francés durante la guerra de los 30 años. La fiesta consiste en que desfilen y disparen sus armas las "compañías" de los luchadores y se denomina "ALARDE". La mujer queda relegada a dos papeles. 1º y más importante el de espectadora, importante pues para ello desfilan los lugareños y 2º la de cantinera, puesto soñado por toda las mozas del pueblo. Como, por exigencias históricas y tradicionales la presencia de féminas en las "compañías" está vetada (antiguamente algunas desfilaban vestidas de varón y sin hacer "alarde" de su condición) terminó por surgir la polémica y metieron baza las instituciones públicas y los juzgados. A día de hoy la situación es que hay dos desfiles, el denominado tradicional, de carácter privado y el público (creo que organizado desde el ayuntamiento) abierta la pertenencia a la soldadesca a personas de todo género.

¿Cómo reacciona la gente a esta situación? Pues al principio a palos, literalmente, porque los vascos no discutimos si podemos pegarnos para solucionar un problema. Actualmente, la gente del pueblo da la espalda al alarde mixto o como este año, abren paraguas negros a su paso, para ni ver, ni que se les vea. En el alarde tradicional desfilan 20 compañías con alrededor de 5000 varones. En el mixto, 1 compañía (la ya famosa "jaizkibel") y unas 200 personas. Como se puede observar, el pueblo, en bloque, pasa del mixto y aboga por la tradición y lo natural. ¿A quién le gustaría ver una pasión viviente con una mujer en el papel de Pilatos o de San Pedro?

Conseguida ya la igualdad de derechos ¿qué opinión del tema tiene nuestro ararteko (defensor del pueblo)? 

El Ararteko ha confiado en que "algún día el Alarde pueda ser mixto", y ha destacado que para que ello sea posible "será necesario que se activen los mecanismos sociales que facilitan crear un escenario donde esto sea posible".

1º Ya puede, hay uno mixto, lo que él quiere es que no exista uno sin mujeres soldados. 2º La libertad de desfilar es real y quien quiere lo hace, pero es que a la gente no le apetece NADA ni participar ni que sus amigos lo hagan, por eso ni miran el desfile mixto. La sociedad libremente decide todos los años que pasa de ingenierías sociales. Defensor del pueblo, deje de ser el perejil de todas las salsas y llévese sus opiniones absurdas, sesgadas y nada sorprendentes al día del orgullo gay madrileño donde a los israelíes se les vetó. Y esto lo digo por el reconocido pérfil homosexual que gusta a nuestro ararteko mostrar.

 

El liberalismo religioso es la doctrina que afirma que no hay ninguna verdad positiva en religión, que un credo es tan bueno como otro, y esta es la enseñanza que va ganando solidez y fuerza diariamente. Es incongruente con cualquier reconocimiento de cualquier religión como verdadera. Enseña que todas deben ser toleradas, pues todas son materia de opinión. La religión revelada no es una verdad, sino un sentimiento o gusto; no es un hecho objetivo ni milagroso, y está en el derecho de cada individuo hacerle decir tan sólo lo que impresiona a su fantasía. La devoción no está necesariamente fundada en la fe. Los hombres pueden ir a iglesias protestantes y católicas, pueden aprovechar de ambas y no pertenecer a ninguna. Pueden fraternizar juntos con pensamientos y sentimientos espirituales sin tener ninguna doctrina en común, o sin ver la necesidad de tenerla. Si, pues, la religión es una peculiaridad tan personal y una posesión tan privada, debemos ignorarla necesariamente en las interrelaciones de los hombres entre sí. Si alguien sostiene una nueva religión cada mañana, ¿a ti qué te importa? Es tan impertinente pensar acerca de la religión de un hombre como acerca de sus ingresos o el gobierno de su familia. La religión en ningún sentido es el vínculo de la sociedad.

Pero ¿qué dice el liberalismo político ante la religión? En realidad más bien poco. El liberalismo político sostiene que la religión forma parte del ámbito privado de cada cual, por lo que en principio no hay razón para valorarla y desde luego, no entra entre sus funciones clasificarlas en verdaderas o falsas. Así, a un liberal le dará lo mismo que una religión asegure el eterno infierno para un homosexual irredento; pero no le dará igual que otra castigue con la muerte la práctica de la homosexualidad. Dicho de otra manera, al liberal no le importa tanto la dóxa (opinión) como la praxis (acción).

Pero entonces ¿cómo puede ser una persona católica y liberal? Pues sosteniendo que sólo una religión es verdadera, viviendo según sus preceptos y educando a sus hijos según dicha Verdad, pero tolerando con naturalidad la presencia de otras religiones a su alrededor y no pretendiendo que desaparezcan sino por medio de la apologética.

¿Es posible que se de la unión de liberalismos en una persona? Claro, no es raro. Lord Acton fue un liberal de gran talla en lo político y el perfecto ejemplo en lo religioso, por lo que como católico es un contraejemplo para mi.

Pakistán ha vivido un desastre natural y ahora ha comenzado el drama humano; Es nuestro deber ayudarles? Veamos como trata dicho país a los cristianos:

Monseñor Coutts habla de la aplicación de la ‘ley de blasfemia’ en Pakistán.

El obispo alerta de la peligrosidad de la ley 295C o ‘ley de blasfemia’ tanto para musulmanes como, sobre todo, para los cristianos, que son el colectivo más afectado. “Si alguien desafía el nombre del santo profeta Mahoma de la forma que sea, directa o indirectamente, el castigo es la muerte”. Lo más grave es que la ley “no menciona la intención, si el delito se comete de modo accidental o por ignorancia”.

Monseñor Coutts denuncia que “es muy fácil acusar a alguien de haber hablado contra el Profeta. Nadie se para a preguntarse si la acusación es verdadera”. Por eso, apunta varios ejemplos ridículos que han acabado con penas de muerte o cárcel como el hecho de que a alguien se le caiga accidentalmente al suelo el Corán o que reciclando papel se encuentre una página del libro sagrado.

Padre Emmanuele Asi, presidente de la comisión bíblica de Lahore y del Instituto Teológico por los Laicos de Pakistán, analiza la situación de su país y de los católicos y las minorías religiosas, tras las devastadoras inundaciones y a la vista de la creciente influencia del fundamentalismo en aquella zona:

El 97% de los pakistaníes son musulmanes. Los cristiano con el 1,8%, junto con los hindús, los sikh y los bahai la minoría más grande. A pesar de que la Constitución garantiza la libertad religiosa, las minorías religiosas son discriminadas. Cuando llegan las ayudas, son los últimos en recibirlas en caso de catástrofe. A menudo son considerados ciudadanos de segunda clase. De niño, por ejemplo, no podía tocar el pozo de nuestra escuela porque era cristiano. También hoy pocos musulmanes frecuentan tiendas o restaurantes dirigidos o frecuentados de pertenecientes a otra fe. Delante de los tribunales el testimonio de un musulmán vale el testimonio de dos fieles de otras religiones.

¿De verdad debemos ayudar? Probablemente (ya se nos dijo "Si amáis a los que os aman, ¿qué mérito tendréis?, pues también los pecadores aman a quienes los aman. Y si hacéis bien a quienes os hacen el bien, ¿qué mérito tendréis?, pues también los pecadores hacen lo mismo. Y si prestáis a aquellos de quienes esperáis recibir; ¿qué mérito tendréis?, pues también los pecadores prestan a los pecadores para recibir otro tanto.), pero de hacerlo hagámoslo con cabeza. Que nuestras aportaciones vayan a nuestros hermanos sufrientes, hagámoslo a través de Ayuda a la Iglesia necesitada. Aquí. Y lo que sobre, para el resto de la población, que la caridad bien entendida empieza en uno mismo.

Leo en el mundo.es que muchas jóvenes mueren por causas del parto a edad muy joven.

La gran mayoría de esos nacimientos se producen en países en desarrollo, dato que se suma al mayor riesgo de morir por causas relacionadas con el embarazo entre las adolescentes que en las mujeres mayores. Cuanto más joven la adolescente, mayor es el riesgo.

En este sentido, los especialistas de la OMS proponen a los gobiernos la formulación y aplicación de leyes que fijan una edad mínima para contraer matrimonio, la movilización de la comunidad en apoyo de esas leyes y un mejor acceso a la información sobre anticonceptivos y a los servicios correspondientes pueden reducir la cifra de embarazos precoces. Asimismo, si la ley lo permite, subrayan, las adolescentes que decidan interrumpir su embarazo deben tener acceso a servicios de aborto seguros.

Lo curioso es que ellos mismos ofrecen como información complementaria datos sacados de un número (de hace tiempo) de "the lancet" que dice claramente:

La mayor parte de las muertes maternas se producen en los centros médicos durante el parto o en las 48 horas posteriores. Por eso la antención en el parto debe ser prioritaria.

Las principales causas directas de mortalidad son las hemorragias, las infecciones y las patologías hipertensivas (eclampsia, preeclampsia).

La mayoría de estas mujeres sobreviviría al parto si tuviera acceso a una atención obstétrica competente en el momento oportuno.

¿Ve alguien entre las recomendaciones de elmundo.es algo sobre la mejora de la asistencia médica previa al parto y sobre todo durante el mismo? Es que yo sólo veo la obsesiva campaña a favor de los anticonceptivos y el aborto.

Sucintamente contaré el caso. Durante las fiestas patronales del año pasado dos txoznas (casetas de feria privadas que funcionan como bares) lucieron fotos de presos etarras. Fueron clausuradas y sancionadas. La agrupación de comparsas de Bilbao este año ha protestado vehementemente contra el castigo impuesto a dichas txoznas (se les ha prohibido abrir). Pero contra todo pronóstico comienzan los desmarques y desde una comparsa histórica (y filoetarra desde casi siempre) nos llega una carta "histórica", por todo lo que representa.

Léase entera que no tiene desperdicio.

Nuestra labor como comparsas no consiste en estar en una constante pelea con el Ayuntamiento, o con sectores que no ven con buenos ojos el recinto festivo de txosnas. Muchas veces parece que sí estamos en ese pulso constante, como si por una parte estuviera el Ayuntamiento como un órgano represor que nos quiere ignorar, y por otro lado todas las comparsas a una, sin divergencias ni fisuras en defensa de la auténtica fiesta popular. Ese pulso no es compartido por todos. No todas las personas que formamos parte de las comparsas tenemos la autopercepción de que somos los sufridores de una imposición, de que somos los únicos defensores de la libertad de expresión, los defensores de lo popular, los defensores de los intereses de las personas que viven en Bilbao, y que frente a nosotros esté el Ayuntamiento, y algunos aguafiestas, ejerciendo de censores.

(...)

La polémica abierta con la actitud de Kaskagorri y Txori Barrote al exhibir carteles con fotos de presos de ETA ha hecho que se dé un debate en las comparsas, en algunas un debate tenso, pues la diversidad de sensibilidades es amplia. La fiesta puede ser un momento propicio para recomponer las relaciones sociales dañadas, un buen momento para arreglar diferencias, pero también es transgresión de lo cotidiano, y por lo tanto un tiempo en que pueden tener cabida la crítica y la sátira, incluso la reivindicación. Los límites a todo esto lo ponen las leyes y las propias normas de convivencia dentro de la fiesta. Nuestra libertad, incluso en fiestas, linda con la de los demás y estos límites no son inmutables, sino que van cambiando con el tiempo. Lo que ayer se veía como natural, hoy puede estar injustificado, ser inoportuno, dañino o rechazable, y en un espacio público compartido nadie tiene el derecho a imponerlo. Cuando se traspasan los lindes cada uno debe asumir las repercusiones de sus actos. En caso de duda sobre si se vulnera la libertad de expresión, pues que decidan los jueces, que esa es su función, nos guste más o nos guste menos.

ACTUALIZACIÓN:

Hoy día 16 la comparsa recula:

El representante de la comparsa Txomin Barullo Igor Moreno ha afirmado que la carta en la que seis de sus miembros criticaban algunas de las posturas mantenidas en las últimas semanas por Bilboko Konpartsak, recoge "las ideas de quien la firman y por lo tanto no representa al conjunto de la comparsa ni pretendía hacerlo". Por ello, ha anunciado que Txomin Barrullo realizará el "plante" previsto en defensa del modelo festivo y solidaridad con las comparsas que no pueden colocar txosnas.