Óptica Libre

Nueva entrada en católicos-on-line. El título deja claro el tema.

Pero una vez haya triunfado el arquitecto en su labor, teniendo una magnifica presencia el edificio, bien puede encargarse alguien de estropearlo todo decorándolo o lo que puede ser peor, no decorándolo. Ejemplos de templos de estética recargada, populachera y sin criterio alguno conocemos todos a nada que frecuentemos iglesias. Suelen ser parroquias donde prevalece el horror vacui, el máximo pecado del decorador. Pero aún es peor si lo que nos encontramos son desoladas paredes blancas, muros sin imágenes y sagrarios misteriosos en los que sólo caes en la cuenta si disponen de una lucecita roja.

Carlos Varona Narvión es Doctor en Filología Árabe por la Universidad Autónoma de Madrid. Fue profesor de Lengua y Literatura Española en la Universidad de Amán (Jordania), delegado en El Cairo de la Agencia EFE, director del Servicio Internacional en Árabe de la misma agencia en Granada, director del Instituto Cervantes de Damasco, y ha dirigido el Instituto Cervantes de Amán. Que yo pueda coincidir con un arabista en un artículo de opinión es algo rarísimo. Por ello os traigo el enlace a lo único que se puede encontrar en la red, un dossier de prensa del obispado de Bilbao. El diario ABC, sigue empeñado en no digitalizarse de verdad; ellos sabrán.

Podríamos seguir así con una interminable lista sinsentido de muertes, entre cuyos nombres también se encuentran altos prelados asesinados en los últimos años: el obispo -caldeo- de Mosul Paulos Faraj Rayu, o el católico latino de Oran, Pierre Claverie ¿Puede alguien imaginar lo que sucedería si en nombre del Cristianismo asesinaran a otros tantos altos clérigos musulmanes, aunque fuera un demente que no represente a nadie?

¡Qué nadie se llame a engaño! Nada tienen que ver el posible desliz del Papa en un discurso. ni unas caricaturas aparecidas en tal o cual periódico. Quienes asesinan a diario, por el hecho de serlo, a los cristianos, presentes en Siria. Egipto, Turquía o Irak siglos antes de que surgiera el credo musulmán y se extendiese hacía los cuatro puntos cardinales, saben que no tiene absolutamente nada que ver. La realidad es bien distinta, y se resume en un bajo e instintivo reflejo propio de los cobardes: atacar al adversario más fácil y débil, para así saciar su resentimiento contra Occidente.

Berlusconi, los políticos y los católicos centran el nuevo post que publico en católicos-on-line.

Creo que se nos presenta una dicotomía innecesaria. Es evidente que entre Berlusconi y sus leyes aceptables (en general, pues también legisla de manera discutible) pero cuya vida parece ser cualquier cosa menos virtuosa, y la de Zapatero, de cuya vida privada nada sabemos, pero parece honrada, y su manera de legislar contraria a la familia y la sociedad tal y como la hemos conocido, deberemos elegir al gobernante italiano. De la misma manera que preferimos a un papa Borgia, de vida disoluta pero de excelente doctrina a un Savonarola, cuya vida era intachable pero que hizo imposible la vida a sus congéneres. ¿Acaso nos tenemos que conformar con estas opciones? ¿No vamos a luchar por tener un gobernante de vida siquiera de apariencia honorable y que gobierne ateniéndose a los principios no negociables que señalaba en su día el Papa?

Mis conocimientos de derecho no dan para tanto, de manera que pido ayuda. En una sentencia ¿Es relevante la opinión personal de la instructora?

«Esta instructora se alinea con el amplio grupo de personas que piensan que el preservativo es indispensable en la lucha contra el Sida, lo cual está avalado por la comunidad científica, pro la ONU y la Organización Mundial de la Salud»

Entiendo que en el argumentario utilice el clásico "comunidad científica" como aval, pero ¿Es relevante su opinión personal para dictar en un sentido u otro una sentencia?

Todo esto y más podréis leer en la noticia que trata sobre la juez que argumenta que tan importante es recibir la Eucaristía como ponerse el condón contra el Sida y que dice que ya se han superado «concepciones anteriores, en las que el Estado trataba de proteger mediante los delitos religiosos una determinada confesión religiosa oficial».

Trato el tema de la pederastia y cómo se afronta el tema según quién sea el abusador tras un escándalo en un colegio vizcaíno en un nuevo artículo publicado en "católicos-on-line":

Ahora hagamos un ejercicio de memoria y comparemos lo que ocurre cuando se presenta una denuncia contra un sacerdote por unos supuestos abusos realizados décadas atrás. Por supuesto no hay más pruebas que las declaraciones de los supuestos afectados por lo que salta a la vista que no se suela respetar presunción de inocencia alguna, como ahora se pretende hacer. Más aún, el alcalde de la localidad no suele salir en defensa del resto del clero de la población en un intento de que no se extienda la mancha infamante de la sospecha general. Y mucho menos defiende la labor de la Iglesia, como sí han defendido la labor de los centros escolares.

Más aún. Nadie ha señalado el estado civil del acusado. Y es un dato fundamental, pues como se nos viene señalando constantemente, los sacerdotes abusan por su condición de célibes. ¿Acaso no abusó este profesor por ser célibe? Temo que no se haga ahora ese tipo de lectura. Y de la misma manera que hay quien sostiene (y en Estados Unidos es un hecho) que la diócesis debe pagar por los delitos de un sacerdote ¿Quién pagará por los abusos del profesor? ¿El colegio, el departamento de educación, quizá el ministerio?

La operativa era la siguiente: “Abel, de 62 años, y su nuera Azucena, de 34 años, se dedicaban a ir por toda la geografía española distribuyendo los billetes falsos que previamente había impreso el primero en su piso de Valencia. La mujer y su suegro realizaban compras pequeñas con billetes de 50 euros”. Él ha sido condenado a 6 años y ella a 3.

Veámoslo, por ejemplo, en el caso del Banco Central Europeo, por ser la competencia directa de Abel y Azucena en la producción de billetes de 50 euros: Jean-Claude, de 68 años, y el resto de miembros del Consejo de Gobierno, desde la sede central situada en Frankfurt, deciden a puerta cerrada cuánto dinero van a imprimir en lo que llaman "decisiones de política monetaria" y medidas de estímulo monetario. Con este dinero recién “imprimido” (o, más bien, tecleado en un ordenador), realizan compras astronómicas de deuda pública o se lo prestan a los bancos comerciales a un tipo de interés privilegiado, los que, a su vez van por toda la geografía prestándolo con ánimo de lucro, recalentando algunos sectores de la economía y en perjuicio del resto de la sociedad.

¿Qué diferencia hay entre los estímulos monetarios de Jean-Claude y los de Abel? Ninguna. Bueno, hay una que no se puede pasar por alto para evitar ir a la cárcel. Jean-Claude, como todo banquero central, goza del monopolio estatal para la creación de dinero fiduciario, ese que solo tiene como respaldo la promesa de los gobernantes de mantener su poder de compra; ese que solo Jean-Claude, no Abel, puede crear de la nada, sin otro límite que su conciencia. Y quien no respete este monopolio en la creación de euros no se las tendrá que ver con un tribunal mercantil por competencia desleal, sino con la Audiencia Nacional (bueno, no todos, los banqueros encontraron el medio de crear dinero, tan bueno como el de los bancos centrales, y no solo no ir a la cárcel, sino ser bendecidos por las leyes y aplaudidos por los más prestigiosos economistas. Pero eso tema para otro día)

Las causas de la halitosis pueden ser múltiples, desde escasa higiene bucal, hasta enfermedades tan graves como el cáncer de pulmón. También puede deberse a que te da por hablar con el culo dejando la boca para otros menesteres. Hoy el gran Manolo, nos obsequia con sus mejores flatulencias hablando de Dios, la Virgen, Rouco y lo que se le antoje.

Así que, dejando a un lado la afición del hijo por las putas (las únicas con sentido común en esta historia) que le distraían del matrimonio, se supone que al menos sus padres sí serían un modelo de familia cristiana ¡antes de Cristo!, lo que ya de por sí es una rareza. Una familia en la que el padre putativo (PP) no le tocó un pelo a su esposa, la madre del hijo del Espíritu Santo, en lo que duró el matrimonio, y cuyo único hijo fue concebido por un extraterrestre que decía ser la segunda persona del singular dios que la preñó travestido de paloma.

(...)

Y el papa, el soltero de oro, el patriarca de la homofobia, apoyando el mitin desde Roma por videoconferencia, con su inconfundible voz varonil.

Opinión e información son dos cosas que deben ir claramente separadas para que el lector no confunda lo que uno cree que pasa con lo que uno sabe que pasa. El caso de ÁlvarezCascos como paradigma.

El político asturiano se ha dado de baja del Pp con una dura carta. En ella afirma sentirse desprotegido tras numerosos ataques sufridos por parte de los "vencedores" de la contienda por la designación de candidatos al PP asturiano. De haber sido elegido candidato es de suponer que no hubiese dicho una palabra más alta que otra, pero eso es opinión (mía) no información. Él ha explicado sus motivos por carta pública y una vez leída no se puede pretender escribir un titular como el que sigue, ni un texto del artículo tan opinativo sin afirmar que lo es.

Cascos deja el PP por «dignidad» tras cortar sus aspiraciones