Óptica Libre

La plataforma de defensa de la libertad de elección lingüística en la enseñanza denuncia la situación frustrante que se vive con el departamento de educación en manos de los socialistas.

El colectivo de padres ha convocado hoy una comparecencia pública para detallar los entresijos de este primer desencuentro con la consejería que dirige Isabel Celaá, con la que han mantenido una buena relación durante la pasada legislatura. La titular del departamento se comprometió en junio a reabrir aulas de modelo A en escuelas y colegios en los que se recojan, al menos, veinte matrículas. La plataforma presentó solicitudes suficientes -selladas en los registros de los colegios-, de dos centros concertados, Sagrado Corazón, de Vitoria, y Escolapios, de Bilbao, en los que habían cerrado ya la línea en castellano desde Infantil.

El diputado general de Vizcaya, José Luis Bilbao, ha mostrado hoy su decisión de apoyar un "retoque" en el Impuesto sobre la Renta, similar al que va a poner en marcha el gabinete de José Luis Rodríguez Zapatero. En el transcurso del debate de política general en las Juntas de Gernika, Bilbao ha anunciado que la Diputación de Vizcaya está dispuesta a eliminar la deducción de 400 euros del IRPF, al menos para las rentas altas, así como a aplicar una subida de dos puntos en la fiscalidad del ahorro y las plusvalías. Bilbao ha aclarado que la Diputación de Vizcaya aprobará esta medida si así lo hace el Gobierno central. El tipo aplicable a intereses de cuentas, dividendos de acciones y plusvalías por venta de inmuebles, pasaría asi del 18 al 20%.

Entre los proyectos que deberán esperar ha citado la ola artificial de Leioa, el proyecto de Gaztegune o la transformación del albergue de Plentzia. Sin embargo, Bilbao ha afirmado que se priorizará la inversión pública en proyectos tractores de actividad económica como el nuevo San Mamés o la ejecución de los ejes transversales de carreteras, y ha asegurado que habrá que acudir a un "endeudamiento razonable, pero sin complejos".
También ha insistido en que se van a mantener los niveles de gasto social "porque la crisis no la pueden pagar los más débiles" y ha abogado por la búsqueda entre todos los partidos de un "gran acuerdo, similar al de las pensiones, para cuantificar y garantiza la sostenibilidad del gasto social".

Así piensa un político. ¿Que le responderían los economistas? Leamos a dos con suficiente prestigio. 

A la idea de subir la fiscalidad del ahorro y las plusvalías Rallo le contestaría:

En esta crisis necesitamos por cualquier modo favorecer el ahorro, especialmente en aquellas inversiones con una rentabilidad más elevada. La solución no pasa por eliminar la fiscalidad privilegiada de la vivienda para igualarla por abajo, sino en extender esa fiscalidad privilegiada a todos los instrumentos de ahorro (plusvalías, dividendos y beneficios empresariales). La alternativa muchas veces no es entre ahorrar en vivienda o en acciones, sino entre ahorrar o consumir; de modo que si nos cargamos todas las deducciones fiscales al ahorro, los incentivos son a no ahorrar tanto como ahora, es decir, un desastre.

A la idea de mantener el "gasto social" y en infraestructuras le diría el profesor Velarde:

Toda medida económica acaba siendo desagradable…Pero éstas yo creo que son especialmente desagradables porque, en primer lugar, es imposible poner orden dentro de la casa sin una serie de restricciones muy fuertes en el gasto público, no sólo del Estado sino también de la autonomías. Y ese gasto público tiene ahora mismo un amplio conjunto de beneficiarios, y cortar de pronto todas esas ayudas molesta mucho. Un poco lo que hizo José Barea. Irlanda, por ejemplo, se ha desarrollado fuertemente porque tuvieron lo que ellos dicen un “Mac, el tijeras”, un ministro de Hacienda feroz. E Irlanda, que cuando nosotros entramos en la CEE estaba por debajo de nosotros en producto interior bruto por habitante, ahora es el país de la UE con el mayor PIB por habitante (si exceptuamos a Luxemburgo, que es casi una ciudad-estado). Así se consiguen las cosas, ahora desagradable no, es desagradabilísimo.

Cada cierto tiempo conviene remozar el blog para, con nuevos bríos, seguir en la brecha.

Confío en que el resultado les satisfaga tanto como a mí.

El artículo contiene DIEZ, os muestro las más interesantes:

Segundo: a pocos días del crucial referéndum irlandés, el Sr. Barroso ha anunciado en Dublín que la UE pagará 14,8 millones de euros para ayudar a 2.400 ex empleados irlandeses de Dell que se han quedado en el paro, disponiendo así del 9,6% del “fondo europeo de ajuste por globalización” (sic) para una población equivalente al 0,01% de los 22 millones de desempleados europeos. ¿Se están comprando votos con el dinero público?

Tercero: si los irlandeses hubieran votado “sí” en el primer referéndum ¿hubieran tenido una segunda oportunidad los partidarios del “no”?

Cuarto: en el primer referéndum votaron “no” un porcentaje mayor de electores de los que votaron a Obama presidente de los EEUU, ¿sería planteable repetir las elecciones norteamericanas?

Quinto: los irlandeses votaron “no” al tratado de Niza en 2002. Fueron vueltos a convocar una segunda vez para que lo aprobaran. Algo parecido ocurrió con los daneses y el tratado de Maastricht; fueron convocados una segunda vez hasta que “votaron correctamente” (en insultantes palabras de un antiguo presidente de la Comisión europea). ¿En qué punto empieza el insulto a la democracia?

Octavo: el artículo 48 del Tratado, llamado “cláusula pasarela” permite, mediante acuerdo intergubernamental, añadir a la Unión nuevos poderes sin necesidad de referéndum alguno, ¿cree la UE en una sociedad post democrática dirigida por las mal llamadas élites que viven del presupuesto comunitario? ¿Será el irlandés el último referéndum de la democracia europea?

Sorprenden las medidas sugeridas por algunas parroquias u obispados con motivo de la gripe A, que llegan a alterar la liturgia. ¿Alguien ha cogido alguna gripe comulgando o en la pila de agua bendita?. ¿Es más grave esta gripe que una hepatitis, por ejemplo?. No entendemos que la Iglesia se ocupe de algo que no sea la salud espiritual. Por esa regla, que los obispos andaluces recomienden a los ancianos no ir a misa en agosto, no sea que les de un golpe de calor. Y los párrocos gallegos que recomienden a los fieles no coger el coche cuando llueve, vayan a tener un accidente. A un minusválido tampoco le ayudaremos a bajar los escalones de la catedral, nos vaya a contagiar algo. Y, ya puestos, mejor que ni vayamos a misa, así hay más profilaxis.

Acompañan dicho comentario una imagen de San Carlos Borromeo que también os muestro. Dicho santo demostró su valía en una ocasión pintiparada para lo que critico. Cuando el 11 de agosto de 1576 hacía su entrada solemne en Milán D. Juan de Austria, que marchaba camino de Flandes, estalló la espantosa noticia de que había peste en la ciudad. Aquel mismo día prosiguió D. Juan su viaje y los milaneses comenzaron a aprestarse para luchar contra el terrible enemigo. Borromeo, que se encontraba fuera de la ciudad, al saber la noticia aceleró la vuelta para tomar las medidas oportunas. Los lazaretos rebosaban ya de apestados, a los que faltaban no sólo los auxilios materiales, sino también los espirituales. El arzobispo comprendió cuál era su deber. Hizo pedir limosna por la ciudad y de su patrimonio vendió los objetos preciosos que le quedaban. Incluso cedió las colgaduras de su palacio para hacer vestidos. Dormía escasamente dos horas para poder acudir personalmente a todas partes, visitaba todos los barrios alentando el ánimo de los que desfallecían, administraba él mismo los últimos sacramentos a los sacerdotes que sucumbían en aquella obra de caridad. Despreció el peligro de contagio, y ordenó un triduo de oraciones públicas y procesiones. Pero la peste siguió en aumento durante el otoño y todo el año siguiente de 1577. Hasta el 20 de enero de 1578 no se declaró su extinción. Por su extraordinaria conducta durante la peste, aquella dura prueba se denominó la peste de San Carlos.

ACTUALIZACIÓN: -El Obispado de Mallorca "desaconsejará" a los feligreses de sus iglesias que se abstengan, de ahora en adelante, de realizar algunos de los actos simbólicos que tenían lugar durante la celebración de la eucaristía o las oraciones en los templos, como darse la mano, besar reliquias e, incluso, mojarse los dedos con agua bendita, todo ello a causa del brote de Gripe A/H1N1.

Ignacio Ruiz Quintano afirma que sí:

Nazis, ¿por qué? Ni exigían aborto ni exigían eutanasia ni exigían la eliminación de los símbolos cristianos, que fueron, junto con el pleno empleo de los campos de trabajo, las «conquistas» más sonadas del nacionalsocialismo. Esos manifestantes sólo pretendían hacerle ver a Obama que ellos no son... sus cajeros automáticos.

Víctimas, y no lo saben, de la paradoja de la tolerancia de Hume, los tolerantes devotos de Obama creen que oponerse a la política de Obama es de nazis. La política de Obama consiste en transformar al ciudadano corriente en cajero automático del político de turno: vas por la calle, te pilla Obama, te introduce por la oreja el pin «reforma sanitaria» y te retira el dinero que lleves en el bolsillo. Tú gritas, pero nadie te oye, porque los manolos del bombo del periodismo, que hoy son todo el periodismo, se encargan de tapar los gritos con sus ruidajeras. La última, por ejemplo, la ruidajera de Harvard, esa Universidad que doctoró «honoris causa» a Almodóvar, ex empleado de Telefónica y cineasta: de no sacar adelante la «reforma sanitaria», vienen a decir en Harvard, cuarenta y cinco mil americanos -desde luego, más de los que se despachaban en los anales de Leganés- morirán cada año. ¿Cómo no conmoverse ante tamaña matanza?

Algunos se lo toman con humor...

Los obispos irlandeses, o al menos parte de ellos, andan preocupados porque a los ciudadanos de su país les dio por no ratificar en referendum la adhesión de Irlanda al Tratado de Lisboa. Efectivamente, un 53,4% de irlandeses dijeron NO a dicho tratado frente al 46,6% que dijeron sí. Pues bien el obispo de Down y Connor, monseñor Noel Treanor, ha asegurado que una nueva negativa pondría en peligro “este logro importante para la fe y la sociedad“. Y al parecer, el cardenal Séan Brady, Primado de Irlanda y presidente de la Conferencia Episcopal de dicho país, opina lo mismo.

En vista de ello, si alguien tiene a mano el texto completo de ese tratado, ruego que me ponga el enlace al mismo o que me lo mande por email. Puedo prometer y prometo que lo leeré con las mismas ganas que leo el sermón de San Agustín a los pastores, que creo que es el que están leyendo los sacerdotes esta semana si es que hacen la liturgia de las horas como Dios manda. Nadie dude que a partir de ahora, el Tratado de Lisboa figurará entre mi colección de escritos patrísticos y magisteriales. Dudo entre ponerlo al lado del Denzinguer o en medio de la Biblia Nacar Colunga y el Catecismo de la Iglesia.

Nota Bene: Este post puede resultar un tanto largo aunque espero que no farragoso. Dispone de unas (creo) necesarias notas previas referentes a Sarah Palin y al estado de la sanidad en los USA. Las traducciones así como mucha información está sacada de innumerables post del valiosísimo blog SARAH PALIN EN ESPAÑOL.

¿Existen milones de estadounidenses sin seguro médico? ¿Como es posible que nada les cubra y queden a la intemperie ante la adversidad? Veamos que nos dice Jorge Soley Climent en este artículo:

La mayor parte de los norteamericanos cuenta con cobertura médica, y además de buena calidad, a través de los seguros médicos que van vinculados a los contratos laborales. Las empresas, que no soportan la carga de la Seguridad Social (por cierto, la propuesta de Joaquín Trigo de mostrar en las hojas de nómina, a efectos informativos, el coste total que para la empresa tiene el trabajador en España se nos antoja gratis y muy pedagógica), pueden destinar esos recursos a dar cobertura médica a sus empleados a través del programa que más se adecúe a sus necesidades y no a través del café para todos de la Seguridad Social. Con el añadido de que, si uno no está satisfecho, existe una sana competencia entre seguros médicos que facilita el cambio a otro plan.

Luego están los programas “Medicare” y “Medicaid”, que con todos sus defectos, ya son una Seguridad Social, y además de enorme tamaño. Medicare nace en 1965 de la mano del presidente Lyndon B. Johnson, y es un seguro de salud que da cobertura a todos los mayores de 65 años y a aquellos que cumplen una serie de criterios (minusválidos, necesitados de diálisis, enfermos de esclerosis lateral amiotrófica, etc.). En 2007 se calcula que más de 43 millones de norteamericanos estaban cubiertos por Medicare. Por su parte, “Medicaid”, también creado en 1965, está pensado para personas y familias de escasos recursos y en 2008 se beneficiaron de sus servicios 49 millones de norteamericanos, de los que alrededor de 6,5 millones también eran beneficiarios de Medicare. Por lo tanto, la imagen del anciano o del pobre que se muere ante las puertas de un hospital porque no tiene seguro médico es una imagen más mitológica que real en nuestros días. En cualquier caso, si muere, será probablemente por las colas y las listas de espera inherentes a los sistemas sanitarios públicos.

El caso es que, de una población de 306 millones de habitantes, se calcula que en torno a 45 millones no tienen cobertura médica, un 15% del total. Pero una mirada más al detalle nos revela que esta cifra tampoco es toda la verdad. De las personas sin cobertura médica, 3,5 millones tienen derecho a la misma a través de “Medicare” o “Medicaid” pero no se han tomado la molestia de hacer la petición, y lo mismo ocurre con 8 millones de niños cuyos padres tampoco los han dado de alta. Parece evidente que a estos 11,5 millones de norteamericanos les basta con solicitar la cobertura para obtenerla. Sigamos. Se calcula que casi 10 millones de estadounidenses están en un periodo entre dos trabajos y su falta de cobertura es temporal, mientras que 12,6 millones son inmigrantes ilegales y, en consecuencia, no tienen cobertura (si bien son atendidos si acuden a un centro de emergencia sin más preguntas).


Nos quedan sólo dos grupos de personas sin cobertura: los que pueden permitirse pagar un seguro médico (tienen ingresos superiores a 50.000 $ al año) pero prefieren no hacerlo, disponer así de mayor renta y, en caso de enfermedad, pagar a un hospital privado, que suman 18 millones de norteamericanos, y los 8,5 millones de jóvenes entre 18 y 25 años que piensan que, a su edad, no tiene sentido pagar por un seguro médico. A la luz de estos datos queda claro que, si las personas que tienen derecho a cobertura médica hicieran lo debido por su parte para quedar cubiertos, las supuestas personas sin cobertura se reducen a jóvenes y no tan jóvenes que han decidido libremente estar en esa situación, al menos durante un periodo de sus vidas. Y que el plan Obama consiste en decirles que no pueden elegir libremente, que él ha decidido que tendrán seguro médico quieran o no, y que, cómo no, tendrán que pagar por el mismo.

Bien y ¿qué ocurre con Sarah Palin? La ex-gobernadora de Alaska dimitió el 4 de Julio sembrando la zozobra entre sus correligionarios. Ella dejaba claro que habiendo decidido no presentarse a la re-elección no iba a hacer como tantos otros y pasarse los meses finales viajando y viviendo del presupuesto. Y es más avisó a los rivales utilizando un símil deportivo: 

Déjeme retomar a una analogía fácil para mí – los deportes … el baloncesto. Lo uso porque son ustedes unos ingenuos si no ven el marcaje hombre a hombre a nivel nacional que está en curso ahora mismo: una buena base consigue atravesar un marcaje al hombre, protegiendo la pelota, manteniendo la vista en la canasta … y sabe exactamente cuándo pasar la pelota de modo que el equipo pueda GANAR. Y eso es lo que estoy haciendo – mantener la vista en la pelota que representa las prioridades sensatas – ¡un gobierno más pequeño, independencia energética, seguridad nacional, libertad! Y sé cuando es el momento de pasar la pelota – para la victoria.

Veamos cómo ha dado la vuelta a este marcaje al hombre y lo ha transformado a su vez en un ataque igualmente asfixiante

En su página de Facebook (siendo por tanto unas declaraciones privadas a título personal) Sarah Palin decía el 7 de Agosto que:

Los demócratas prometen que un sistema de sanidad público reducirá el coste de la asistencia médica, pero, como el economista Thomas Sowell ha indicado, la sanidad pública no reducirá el coste; simplemente se negará a pagar el coste. ¿Y quién sufrirá más cuándo se racione la atención? Los enfermos, los ancianos, y los discapacitados, por supuesto. La América que conozco y amo no es una en la que mis padres o mi hijo con Síndrome de Down tengan que presentarse ante un “panel de muerte” de Obama para que sus burócratas pueden decidir, basándose en un juicio subjetivo de su “nivel de productividad para la sociedad,” si son dignos de atención médica. Tal sistema es completamente malo.

(...)

Debemos dar un paso adelante y tomar parte en este debate absolutamente crucial. Nacionalizar nuestro sistema de sanidad es un punto de no retorno en la interferencia del gobierno en las vidas de sus ciudadanos. Si recorremos este camino, no hay vuelta atrás. Ronald Reagan una vez escribió: “Los programas del Gobierno, una vez iniciados, nunca desaparecen. En realidad, una agencia del gobierno es la cosa más parecida a la vida eterna que veremos alguna vez en esta tierra.” Detengámonos y reflexionemos y hagamos que nuestras voces sean escuchadas antes de que sea demasiado tarde.

Un Obama (consciente de que su proyecto estrella, la reforma de la sanidad, está en serias dificultades) nervioso salió al paso de las declaraciones de Palin:

Déjenme sólo ser específico sobre algunas cosas que he estado oyendo últimamente que simplemente tenemos que eliminar aquí. El rumor se ha estado poniendo en circulación mucho últimamente es esta idea de que de alguna manera la Cámara de Representantes votó a favor de "paneles de muerte" que básicamente desconectarán a la abuela porque hemos decidido que no – que es demasiado caro dejarla vivir más.(...) Así que la intención de los congresistas era dar a la gente más información de modo que ellos pudieran manejar cuestiones relativas a la atención terminal cuando estén listos, en sus propios términos. No obligaba a nadie a hacer algo.”

Obama sacaba a colación un tema sobre el que Palin no había hablado. La sección 1233. Se trata de dejar por escrito qué deben hacer los médicos si en un momento dado el enfermo no puede tomar decisiones. Lo que en España conocemos como el testamento vital. Pues bien, por esa via hizo sangre Palin sin compasión:

La sección 1233 autoriza las consultas para la planificación anticipada de los cuidados para ancianos dentro de Medicare cada cinco años, y con más frecuencia “si hay un cambio significativo en la condición de salud del individuo… o tras su admisión en una residencia especializada, una instalación de cuidado a largo plazo… o un programa para enfermos desahuciados." Durante estas consultas, los facultativos deben explicar “la serie continua de servicios para enfermos terminales y los apoyos disponibles, incluyendo el cuidado paliativo y las residencias para enfermos terminales,” y los beneficios del gobierno disponibles para pagar tales servicios. 

Ahora pongan esto en contexto. Estas consultas están autorizadas siempre que la salud del paciente de Medicare cambie considerablemente o cuando entren en una residencia de ancianos, y son parte de una propuesta de ley cuyo objetivo explícito es “reducir el crecimiento de los gastos de sanidad."  ¿Es entonces de extrañar que los ancianos pudiesen ver tales consultas como tentativas de convencerlos de que ayuden a reducir los gastos sanitarios aceptando cuidados terminales mínimos?

Y citando al columnista del Washington Post Charles Lane decía con más ahinco y sin soltar su presa:

“Aunque no es obligatorio, como algunos desde la derecha han declarado, las consultas previstas en la Sección 1233 no son del todo “puramente voluntarias,” como afirma el Representante Sander M. Levin (Demócrata de Michigan). Para mí, “puramente voluntario” significa “no a menos que el paciente lo solicite.” La sección 1233, sin embargo, deja que sean los doctores quienes inicien la charla y les da un incentivo – dinero – para hacerlo. En efecto, esto es un incentivo para que insistan.”

Una vez dejado claro lo siniestro de dicha sección Palin retoma su inicial ataque, igualmente doloroso: 

Mis comentarios originales se referían a las declaraciones hechas por el doctor Ezekiel Emanuel, asesor en política sanitaria del Presidente Obama y hermano del Jefe de Gabinete del Presidente. El Doctor Emanuel ha escrito que algunos servicios médicos no deberían estar garantizados para aquellos “que están irreversiblemente impedidos de ser o llegar a ser ciudadanos participantes…. Un ejemplo obvio es no garantizar cobertura sanitaria a pacientes con demencia.”  El doctor Emanuel también ha abogado por basar las decisiones médicas en un sistema que “produzca una curva de prioridad en la cual los individuos de edades entre aproximadamente 15 y 40 años tengan las mayores probabilidades, mientras que la gente más joven y más vieja tenga posibilidades atenuadas.”

Definitivamente el 9 de septiembre Palin con un artículo en el Wall Street Journal sentenciaba en buena medida el proyecto de Obama:

Ahora miren a una de las formas en que el Sr. Obama quiere eliminar la ineficiencia y el derroche: ha pedido al Congreso crear un Consejo Consultivo Independiente para Medicare — un grupo de expertos que en gran parte no responde ante nadie, no elegido [por los votantes], encargado de reducir los gastos de Medicare. En una entrevista con el New York Times en abril, el presidente sugirió que tal grupo, trabajando fuera "de los canales políticos normales," debería marcar directrices sobre decisiones sobre ese "inmenso generador de coste… los enfermos crónicos y aquellos que están próximos al final de sus vidas…."

Considerando tales declaraciones, ¿se puede sorprender alguien de que muchos de enfermos y ancianos estén preocupados por si las propuestas de los demócratas llevan al final al racionamiento de su asistencia médica a cargo de — me atreveré a decirlo – paneles de la muerte? Las voces del establishment rechazaron esta frase, pero le pareció verdad a muchos americanos. Trabajando a través de los "canales políticos normales," se hicieron oír, y por lo tanto el Congreso rechazará probablemente una propuesta errónea que autoriza el asesoramiento sobre la terminación de la vida en este contexto de reducción de gastos. Pero sigue siendo cierto que las propuestas de los demócratas todavía autorizarían que burócratas no elegidos tomen decisiones sobre asuntos de sanidad a vida o muerte. Tal sobreactuación del gobierno es lo que hemos aprendido a esperar de esta administración.

¿Cuales son los logros de Sarah Palin después de este asunto? Fundamentalmente DOS.

El primero es que se ha puesto sin duda a la cabeza del partido Republicano como figura llamada a enfrentarse en las próximas elecciones a Obama. Y lo ha logrado haciendo que Obama la señalé como tal al dar tanta importancia a lo que ella dijera en Facebook. Palin, con mucha inteligencia, ha buscado desde la nadería (¿qué es Facebook en politica comparado con unas declaracioens en un progrma elevisivo de alcance nacional o en prensa como el Post o el NYT?) que Obama le cogiese el guante. Y él (creo que mal aconsejado) lo ha hecho.

El segundo logro es que Obama haya retirado para empezar tan polémica sección y que haya asumido como necesario que se debe excluir el uso de los fondos federales para el aborto y el mantenimiento de la libertad de conciencia en la atención médica.

El embajador de Honduras, Jose Delmer Urbizo, ha sido expulsado este lunes de la sala del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

Finalmente, tras la intervención de los embajadores de Brasil, Argentina, México y Cuba, el presidente del Consejo de DDHH, Alex Van Meeuwen, ha negado la palabra al diplomático hondureño y le ha ordenado que abandonara la sala.

Los golfos apandadores eran unos angelitos frente a estos fenómenos. Este sindicato andaluz (fundamentalmente agrario) está protagonizando unas "acciones" al más puro lenguaje batasuno que en ocasiones es disuelto sin contemplaciones por la autoridad competente. Veamos qué dicen ellos de sus propias acciones:

20/08/09

A las 11 de la mañana se inició la protesta. Las vías del AVE permanecieron cortadas durante hora y media originando retrasos y demoras en ocho trenes. Por consideración con las colas de pasajeros que se fueron acumulando la protesta salió de la estación del AVE camino hacia Diputación donde un dispositivo policial cubría su fachada, por lo que la manifestación continuó hasta la principal avénida cordobesa, la Ronda de los Tejares, donde se ocuparon las oficinas centrales de CajaSur hasta las 3 de la tarde.

27/08/09

Comenzaron las acciones en torno a las 11 de la mañana cuando un importante contingente de sindicalistas conseguían penetrar en las pistas del aeropuerto de Málaga. Aunque los servicios de seguridad no detectaron la entrada hasta minutos después, el SAT prefirió no ocupar las pistas principales dado el denso tráfico aéreo del aeropuerto. Cada dos o tres minutos despega o aterriza un avión en el único aeropuerto de un importante destino turístico como es la Costa del Sol. Ocupar las pistas e impedir el tráfico aéreo hubiera puesto en riesgo las vidas de miles de personas, tanto pasajeros como manifestantes. En un alarde de autocontrol y responsabilidad las casi 1000 personas que penetraron en el aeropuerto se desplegaron en fila india en los márgenes de una de las pistas secundarias.

Y estos angelitos ¿qué piden? Casi nada:

- Trabajo público o en su defecto desempleo indefinido para todos los trabajadores y trabajadoras en paro.
- Un PER extraordinario que dé trabajo a los parados del medio rural al menos durante cuatro meses.
- Moratoria de pago de las hipotecas para todas las personas en paro.
- Que los trabajadores inmigrantes y sus familias estén incluidos en estas medidas y puedan acceder a las prestaciones sociales en pié de igualdad con los nativos.
- Que la duración del subsidio agrario y renta agraria sean de 10 meses y su cuantía el salario mínimo interprofesional (624 €)
- Ayudas directas al comercio y pequeñas empresas, así como la condonación de algunos impuestos
- Eliminación de las 35 peonadas como requisito para solicitar el subsidio de desempleo
- Ayudas a los pequeños agricultores y cooperativas para potenciar cultivos sociales que generen beneficios económicos y trabajo
- Eliminación del decretazo para que todas las personas que reúnan los requisitos, puedan solicitar el subsidio agrario
- Condonación de la Seguridad Social (REASS) los días que no se trabajen.
- Talleres de empleo, escuelas taller, casas de oficio en base de los parados/as y al número de habitantes para cada pueblo y ciudad

Os lo traduzco al lenguaje de la calle:

El SAT quiere ofertas de empleo público de seis meses para los jornaleros en paro, que el subsidio agrario (conocido como PER) pase de seis meses a diez, que valga con trabajar un día en el campo para poder recibirlo y que los temporeros sin empleo estén exentos de pagar la cotización agraria, que en 2009 asciende a 83 euros mensuales.  

A la vista se presentaron además como observadores dos diplomáticos, uno europeo y otro canadiense, quienes no pudieron reunirse con el acusado, siendo obligados a permanecer en una salita aparte por carecer de un permiso expreso del ministerio de Relaciones Exteriores. Tampoco la prensa tuvo permiso para acceder a la vista, e incluso el abogado del acusado se negó a ofrecer declaraciones. La "desvinculación laboral" es similar al vagabundeo y se considera delito en la isla.

Fuentes de la disidencia interna en Cuba han informado de que un tribunal de apelación de la dictadura castrista ratificó la condena de dos años de cárcel a un hombre que protestó por pasar hambre ante unas cámaras de televisión. Según el fallo, la sentencia es inapelable.

ME ENCANTA CUBA. ¡VIVA FIDEL!

Carta vaticana sobre la enseñanza de la religión en la escuela:

Podeis leer un resumen aquí.

El texto completo aquí.

Comentaré un asunto. Como padre que envía a su hijo ahora a la escuela por primera vez me encuentro con un problema. He escogido un colegio donde la educación religiosa va a ser de calidad. Está en manos del Opus Dei, por lo que se lo que va a escuchar mi hijo. Recta doctrina. Pero a la vez llegará el día en que le obliguen a asistir a la clase de Educación para la Ciudadanía. Y por mucho que el centro adecúe (hoy por hoy les permiten hacerlo, el año que viene, habrá que ver) la asignatura al ideario propio hay cosas que no podrán modificar. En el tema de la sexualidad, por ejemplo, la homosexualidad será estudiada como mínimo como algo respetable y sin carga moral. Y yo espero que enseñen a mi hijo que la homosexualidad existe y que es algo con lo que deberá convivir, pero NO que no tenga una carga negativa moral (que es pecado deberá quedar para la clase de religión). ¿No dice Freud que es la homosexualidad una aberración sexual? Adler y Jung ¿no opinaban aún peor de la homosexualidad? No enseñen a mi hijo que es algo inocuo, porque la enseñanza moral es algo que debe quedar en manos de los padres o de quienes ellos determinen.

Bien, ¿qué dice la carta del Vaticano a las conferencias episcopales? 

Los padres católicos "han de confiar sus hijos a aquellas escuelas en las que se imparta una educación católica" (c. 798 CIC) y, cuando eso no es posible, tienen que suplir la falta de ésta (Cf. ibidem).

El Concilio Vaticano II "recuerda a los padres la grave obligación que les atañe de disponer, y aún de exigir", que sus hijos puedan recibir una educación moral y religiosa, y de esta forma, "progresen en la formación cristiana a la par que en la profana. 

Por ello considero que debo objetar a dicha asignatura. Porque no es lo mismo ocho que ochenta, porque la escuela no está para adoctrinar en contra de lo que los padres consideran, porque mis hijos merecen una educación católica INTEGRAL, mañana OBJETO.

En la mañana de  COPE, habían pensado en Javier Armentia (que reconozcámoslo algo [mucho] sabe de ciencia) como colaborador. Cuando alguien ha dado la voz de alarma por su caracter ateo militante y sobre todo faltón a la Iglesia y su jerarquía*, el escándalo ha obligado a la cadena (muy sensible en este inicio de temporada) a vetar su inclusión. Patinazo gordo de Ely del Valle y acierto veloz de la cadena.

* (...)Pero resulta que leo que uno de los príncipes de la dictadura vaticana (ministro le llaman ahora a este lugarteniente del dictador Razinger... -nota bene: tanto interés que tienen algunos en hacer notar que ciertos dirigentes de ciertos países son dictadores, y siempre se olvidan de que el Vaticano no es menos dictadura por ser católica-), el archiconocido villano que hizo sus desmanes en la curia española con su sede en Toledo, el tal Antonio Cañizares, disparaba el otro día con unas declaraciones alucinantes, de esas que exigirían públicas manifestaciones delante de los templos católicos y, cuando menos, una directa condena al ostracismo social de quienes no se desmarquen de esas terroristas afirmaciones. (...)

Dixit en Mayo del 2009

ACTUALIZACIÓN: El 1 de Septiembre salió en antena a las 10:30.

Le preguntaron a Anne Graham (hija de un famoso predicador) sobre el 11-S:

- ¿Cómo Dios ha permitido que algo así pase?

Contestó:

- Creo que Dios está profundamente triste, tal como nosotros lo estamos, pues, por años le hemos estado diciendo a Dios que se salga de nuestras escuelas, de nuestros gobiernos y de nuestras vidas. Y siendo Él, un caballero, creo que humildemente nos hizo caso. ¿Cómo podemos pretender que Dios nos dé su bendición y su protección si le hemos ordenado que nos deje solos?

"I believe that God is deeply saddened by this, just as we are, but for years we've been telling God to get out of our schools, to get out of our government and to get out of our lives. And being the gentleman that He is, I believe that He has calmly backed out. How can we expect God to give us His blessing and His protection if we demand that He leave us alone?"